关于您提出的“公司让回家待岗是否合法”的问题，这需要根据具体情况和相关法律法规来综合判断。
首先，我们要明确的是，待岗是在与用人单位保持劳动关系的前提下，劳动者脱离原工作岗位、等待用人单位进一步安排的特殊用工安排。根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。这意味着，如果劳动合同中没有明确约定待岗的相关条款，用人单位单方面安排员工待岗可能构成违约。
接下来，我们分析待岗的合法性主要基于以下几点：
协商一致原则：待岗本质上是对双方劳动合同约定的工作岗位、工作内容、劳动报酬的变更。根据《劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同应当与劳动者协商一致，并采用书面形式。因此，如果用人单位未经与劳动者协商一致就单方面安排待岗，这通常是不合法的。
法定情形：根据《工资支付暂行规定》第十二条，用人单位安排员工待岗需要同时满足非劳动者本人原因、用人单位停工停业、发放待岗工资或基本生活费三个条件。如果用人单位无法证明这些条件，那么其安排待岗的行为可能缺乏合法性。
经营状况与待岗的合理性：用人单位确实可能基于客观上的经营困难、公司整体停工停业而合法安排员工待岗。然而，如果用人单位仅仅基于经营亏损、部门裁撤等理由，并未达到停工停业的程度，就径行安排员工待岗，这可能缺乏合法性和合理性。
现在，我们结合具体案例来进一步说明：
在某建工公司的案例中，公司未能举证证明存在非因劳动者原因停工、停产或因劳动者自身原因需要待岗的情形，亦未与劳动者就待岗安排达成一致。因此，法院认定公司单方安排劳动者待岗违法，并支持了劳动者主张的经济补偿。
在白云公司的案例中，公司虽然声称因受经济形势影响、业务量显著下降而安排员工待岗，但并未就经营情况已经达到安排员工待岗的情形提交证据。同时，公司也未与员工就待岗事宜协商一致。因此，法院认定公司单方安排待岗的行为构成拒不提供劳动条件，缺乏事实与法律依据。
基于以上分析，如果您的公司让您回家待岗，但并未与您协商一致，且无法证明存在非因您原因停工、停产或您自身原因需要待岗的情形，那么这种安排可能是不合法的。在这种情况下，您有权提出异议，并可以要求公司按照劳动合同的约定提供劳动条件或支付相应的经济补偿。
最后，我建议您在面对这种情况时，及时收集并保留相关证据，如书面待岗通知、协商待岗的聊天记录或邮件往来等，以便在必要时维护自己的合法权益。同时，您也可以咨询专业的劳动法律师或相关机构，以获取更具体和专业的法律建议。