驳回诉讼请求应当使用判决，而非裁定。这一结论基于对判决与裁定本质区别的理解，以及驳回诉讼请求的法律性质和适用情形的分析。下面我将从多个角度详细解释这一问题：
一、判决与裁定的本质区别
判决：是对案件实体问题的判定，它直接涉及当事人之间的权利义务关系，是对案件实体内容的最终处理结果。判决具有既判力，即一旦作出，就产生法律上的确定力，当事人不得就同一事实和理由再次提起诉讼。
裁定：则主要用于处理案件的程序性问题，如不予受理、管辖权异议、驳回起诉等。裁定一般不涉及实体权利义务的确定，而是对案件程序进展中的特定事项作出决定。裁定通常不具有既判力，当事人可以对裁定提出上诉或申请复议。
二、驳回诉讼请求的法律性质
驳回诉讼请求是法院在审理过程中，经过对案件事实的审查和法律适用的考量后，认为原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，从而作出的对其请求不予支持的实体性判决。它直接针对的是原告的实体权利主张，是对其实体诉权的一种否定评价。因此，驳回诉讼请求属于对案件实体问题的处理，应当使用判决形式。
三、驳回诉讼请求的适用情形
驳回诉讼请求的适用情形主要包括：
在这些情形下，法院经过审理认为原告的诉讼请求不能成立，因此作出驳回诉讼请求的判决。
四、法律效果与救济途径
驳回诉讼请求的法律效果在于，原告的诉讼请求未得到法院的支持，该判决是对案件实体问题的最终裁决。这意味着原告不能就同一诉讼请求再次提起诉讼，除非通过上诉或申请再审等法定程序改变原判决。当事人如果不服驳回诉讼请求的判决，可以依法上诉或申请再审，以寻求法律救济。
五、实际案例说明
以合同纠纷为例，如果原告主张被告违约并要求赔偿损失，但法院经审理认为合同并未实际履行，因此被告并未违约。在这种情况下，法院会作出驳回原告诉讼请求的判决，因为原告的诉讼请求缺乏事实根据。这个判决是对案件实体问题的处理，因此使用了判决形式而非裁定。
综上所述，驳回诉讼请求应当使用判决而非裁定。这一结论符合判决与裁定的本质区别、驳回诉讼请求的法律性质和适用情形以及法律效果与救济途径的分析。如果你在实际生活中遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。