工程质保金约定为10%是否合理，需分情况讨论：

1. 若质保金仅针对缺陷责任期：

   • 根据《建设工程质量保证金管理办法（2017年修订本）》第七条，发包人应按照合同约定方式预留保证金，且保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。因此，若合同双方约定的10%质保金仅针对缺陷责任期，则这一比例超出了法规规定的上限，是不合理的。在此情况下，双方应重新协商，将质保金比例调整至不超过工程价款结算总额的3%。

2. 若质保金针对整个质保期（包括但不限于缺陷责任期）：

   • 对于更长期的质保金（如超过缺陷责任期的部分），法律并未明确规定具体的比例上限。因此，如果合同双方约定的10%质保金是针对整个质保期的，并且这一约定是双方平等、自愿协商的结果，没有违反其他法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或第三人的利益，那么这一约定在理论上是合法的，也是合理的。不过，在实际操作中，由于不同工程项目的性质、规模、风险程度等因素的差异，合同双方应根据实际情况约定合理的质保金比例，以确保工程的顺利进行和质量的保障。

法律建议：

• 明确约定内容：在签订合同时，双方应明确约定质保金的比例、返还时间、返还条件等关键条款。这有助于避免后续产生纠纷，并确保双方权益得到保障。
• 遵守法律法规：尽管合同双方有权就质保金比例进行协商，但仍需确保约定内容不违反法律法规的强制性规定。特别是针对缺陷责任期内的质保金，应严格遵守不超过工程价款结算总额3%的规定。
• 考虑项目实际情况：在制定质保金比例时，应充分考虑项目的性质、规模、风险程度等因素。对于高风险、高难度的工程项目，发包人可能会要求承包人提供更高比例的质保金以确保工程质量。但这一比例应在合理范围内，并经过双方充分协商确定。

可能后果：

• 如果质保金比例约定过高，可能会给承包人带来不必要的资金压力，影响其正常经营和工程进度。
• 如果质保金比例约定过低，则可能无法有效保障工程质量，增加发包人的风险。
• 若双方对质保金比例存在争议且无法协商解决，可能会引发法律纠纷，影响双方合作关系和工程进展。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。