中国实行的是无罪推定原则。这一原则不仅是现代法治国家刑事司法的通行原则，也是国际公约所确认和保护的基本人权之一。以下从多个角度为你详细分析：

法律条文体现

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一条款直接体现了无罪推定原则的精神内核，即在法院依法作出有罪判决之前，犯罪嫌疑人、被告人在法律上应被视为无罪。

举证责任分配

在无罪推定原则下，证明被告人有罪的责任由公诉机关承担，被告人不负有证明自己无罪的义务。这是因为，在刑事诉讼中，公诉机关作为国家的法律监督机关，有责任和义务提供充分的证据来证明被告人的罪行。而被告人则只需行使辩护权，提供有利于自己的证据或反驳控方的指控。

疑案处理原则

当案件证据存在疑问，无法达到确实充分的证明标准时，应作出有利于被告人的认定。这体现了无罪推定原则中的“疑罪从无”原则，即对于既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况，应推定被告人无罪。这是为了防止因证据不足而导致的冤假错案，保护被告人的合法权益。

防止有罪推定

有罪推定是指未经司法机关判罪之前即假定嫌疑人有罪。这种推定容易使司法审讯沦为逼供和刑讯，导致冤假错案的发生，严重侵犯公民的基本人权。因此，我国《刑事诉讼法》通过明确规定无罪推定原则，从制度上防止了将逼供信口供作为定案根据的可能性。

实际应用中的体现

在实际操作中，无罪推定原则也得到了广泛的应用。例如，在审判过程中，法院会根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出有罪判决、无罪判决或证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这些规定不仅细化了无罪推定原则在实际操作中的应用，也确保了司法判决的准确性和公正性。

存在的争议与完善

尽管我国在法律条文上明确规定了无罪推定原则，但在司法实践和权利保障方面，与完全实行无罪推定原则的国家相比，仍存在一些差异。例如，在犯罪嫌疑人或被告人被依法逮捕时的权利保障方面，我国仍有待进一步完善。然而，这并不影响无罪推定原则在我国刑事司法体系中的核心地位，也为我们未来继续推动无罪推定原则的深入贯彻和执行提供了明确的方向。

总结来说，中国实行的是无罪推定原则，这一原则在法律条文、举证责任分配、疑案处理原则、防止有罪推定以及实际应用中均得到了充分体现。尽管在司法实践和权利保障方面仍有待完善，但无罪推定原则作为我国刑事司法体系中的核心原则之一，其地位和作用不容忽视。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。