关于《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的溯及力问题，结论如下：
该意见自2019年10月21日起施行，不具有溯及力，即仅适用于施行后发生的非法放贷行为；施行前的行为，依照行为发生时的法律规定处理。以下从法律背景、具体规则、实务影响三个角度展开分析：
一、法律背景：溯及力原则的适用
根据我国《刑法》第十二条关于“从旧兼从轻”的溯及力原则，刑事法律一般仅适用于施行后的行为，除非新法对行为人更有利。非法放贷意见作为司法解释性文件，虽非刑法条文，但其定罪量刑标准直接关联《刑法》第二百二十五条非法经营罪的适用，因此需遵循同一溯及力规则。
典型情形：若某人在2019年10月20日前实施非法放贷行为，即使该行为在意见施行后被认定为犯罪，也应按行为时的法律（如当时未明确入罪标准）处理，而非直接适用新意见。
二、具体规则：意见的施行时间与适用范围
意见第六条明确规定：“本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》等规定办理。”
关键点解析：
- 时间分界线：2019年10月21日是判断行为是否适用新意见的唯一标准，与行为次数、数额等无关。
- “依照规定办理”的含义：指对施行前的行为，若当时法律未明确入罪标准，则一般不追究刑事责任；若已有相关司法解释（如针对高利贷的其他规定），则按旧规处理。
举例：若某人在2019年1月至9月间非法放贷，违法所得100万元，按意见属“情节严重”，但因行为发生在施行前，若当时无明确入罪依据，则不构成犯罪。
三、实务影响：新旧规定的衔接与例外
对行为人的影响：
- 新规更严：意见降低了非法放贷的入罪门槛（如将“2年内出借10次以上”作为“经常性”标准），并明确了“情节严重”“情节特别严重”的具体数额。若行为跨越施行日期，需分段计算：施行前的部分按旧规，施行后的部分按新规。
- 例外情形：若行为在施行前已终了（如贷款已收回），但后续因借款人自杀等结果被追责，仍可能按新规评价因果关系，但定罪量刑需结合行为时的法律。
对司法机关的影响：
- 证据审查重点：需严格区分行为时间，通过放贷合同、转账记录等证明行为发生于施行前或后。
- 量刑平衡：对跨时期行为，可能酌情从轻处理，以避免“机械适用新规”导致量刑失衡。
四、建议与风险提示
对放贷人的建议：
- 立即停止非法放贷：意见施行后，任何未经批准的经常性放贷行为均可能构成犯罪，无论利率高低。
- 合规化转型：若需从事放贷业务，应依法申请金融牌照（如小额贷款公司资质），并严格遵守利率上限（当前为LPR的4倍）。
对借款人的提示：
- 保留证据：若遭遇高利贷或暴力催收，可向公安机关报案，但需注意意见的溯及力限制——仅施行后的行为可依新规追责。
- 民事救济优先：对施行前的非法放贷行为，可通过民事诉讼主张返还超标利息（如按当时《合同法》及司法解释处理）。
结语：非法放贷意见的溯及力规则体现了“法不溯及既往”的现代法治原则，既保障了法律稳定性，也明确了新规的威慑力。若您或他人涉及此类问题，建议结合具体行为时间、数额等细节进一步分析，可直接向我咨询具体案件处理方案。