结论：民间借贷中约定的“3分利息”（即月利率3%，年利率36%）的合法性，需根据借款合同成立的时间及当时有效的法律规定来判断。1. 2020年8月20日之前成立的借款合同：若年利率未超过24%，法院支持出借人要求支付利息的请求；若年利率超过36%，超出部分无效，借款人已支付的超出部分可要求返还。因此，这一时期“3分利息”处于法律保护的边缘地带，已支付的利息通常有效，但未支付部分法院仅支持至年利率24%。2. 2020年8月20日之后成立的借款合同：民间借贷利率的司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，由于LPR通常远低于36%，“3分利息”通常超出此上限，因此不受法律保护。
详细分析：
2020年8月20日之前的法律规定：
- 在此之前，根据相关法律及司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人有权要求借款人按约定利率支付利息，并得到法院的支持。
- 若约定的利率超过年利率36%，则超出部分的利息约定无效。借款人已支付的超出部分，有权要求出借人返还，并会得到法院的支持。
- 对于年利率在24%至36%之间的部分，若借款人已支付，则法院不会要求出借人返还；但若未支付，出借人无权要求借款人支付此部分利息。因此，在这一时期，“3分利息”（年利率36%）处于法律保护的灰色地带，已支付的利息不受干预，但未支付的利息则不受法律保护。
2020年8月20日之后的法律规定变化：
- 自2020年8月20日起，最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确了以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为民间借贷利率的司法保护上限。
- 由于LPR是浮动变化的，且通常远低于36%，因此“3分利息”的约定自此时起明确超过了法律保护的上限。借款人若起诉要求对超出部分利息不予支付，法院将予以支持。
实际操作中的注意事项：
- 已支付的超高利息：借款人通常无法要求返还，因为法院不会支持此类诉求，但超出法定上限部分，若借款人未支付，则无需支付。
- 未支付的超高利息：出借人无权要求借款人支付，法院同样不会支持。
- 合同约定：为避免法律纠纷，借贷双方在签订借款合同时应明确约定符合法律规定的利率，并确保合同内容清晰、无歧义。
总结与建议：
民间借贷中约定的“3分利息”是否合法，取决于借款合同成立的时间及当时有效的法律规定。在进行民间借贷时，借贷双方应当谨慎约定利率，并确保其符合法律法规的规定。同时，建议借款人在签订借款合同前充分了解相关法律法规和市场利率情况，以避免因过高的利息而承担不必要的法律风险和经济负担。若您在民间借贷中遇到了相关问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。