“谁先查封谁就有优先权”这一说法并不完全准确。在涉及多个债权人对同一财产申请查封时，优先受偿权的确定需依据具体法律规定和案件情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 没有担保物权的普通债权

   • 一般原则：在执行程序中，对于没有担保物权的普通债权，若多个债权人对同一债务人申请执行，且均无担保物权等优先受偿权的，通常按照债权比例进行清偿。先查封并不意味着享有优先权。例如，甲公司拖欠乙、丙两家公司货款，乙公司先查封了甲公司的货物，但清偿时仍需按债权比例分配。

2. 有法定优先权的情况

   • 担保物权优先：若债权人对查封财产享有抵押权、质权、留置权等担保物权，则在其担保物权范围内享有优先受偿的权利，与查封顺序无关。例如，甲向乙借款并以房屋抵押，即便丙先查封了该房屋，乙作为抵押权人仍享有优先受偿权。
   • 建设工程价款优先受偿权：承包人在一定条件下对其承建的建设工程享有优先受偿权，该权利优先于抵押权和其他债权。即使其他债权人先查封了建设工程，承包人仍可依法主张其优先受偿权。

3. 特殊情况下的优先权

   • 为实现债权而支出费用的优先：在执行过程中，为实现债权而支出的必要费用，如评估费、拍卖费等，相关债权人可能会在一定程度上享有优先受偿的权利。例如，甲债权人垫付了评估费和拍卖费，在分配财产变现价款时，有权就其垫付的费用优先受偿。
   • 首封债权人优先受偿的争议：关于首封债权人是否享有优先受偿权，法律规定存在一定冲突和模糊地带。虽然有些规定有支持首封债权人优先受偿的精神，但也有规定明确了参与分配制度，未明确首封债权人的优先权。因此，在具体案件中需综合考虑多种因素，如其他债权人是否存在善意取得、先查封行为是否符合法定程序等。

综合分析与建议： 在实际操作中，判断先查封的债权人是否具有优先权，需综合考虑案件的具体情况、相关法律法规及司法解释的规定。若涉及复杂的法律纠纷，建议直接向我咨询，以确保权益得到妥善保护。同时，债权人在申请查封时应尽量完善相关法律手续，确保查封行为的合法性和有效性，以维护自身的合法权益。在处理此类问题时，务必谨慎行事，避免因误解或疏忽而损害自身权益。