结论：贷款公司收取15个点位（即15%的费用）是否合法，不能一概而论，需根据具体费用性质、合同约定及法律法规综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 费用性质与合法性边界

• 利息费用：若15个点位为贷款利息，需符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定。

  • 合法范围：当前司法保护利率上限为一年期LPR的4倍（以2023年12月LPR 3.45%为例，上限约为13.8%）。若15%超过此标准，超出部分可能被认定为高利贷，不受法律保护。
    
  • 例外情形：若贷款公司为持牌金融机构（如银行、消费金融公司），其利率上限可能由其他法规（如《商业银行法》）调整，但通常仍需遵循市场化原则，不得显失公平。

• 服务费/手续费：若15个点位为服务费、管理费等非利息费用，需满足以下条件：

  • 合同明确约定：费用名称、计算方式、支付条件等需在合同中清晰列明，避免模糊表述。
    
  • 合理性原则：费用金额需与提供的服务内容、成本相匹配，不得变相突破利率上限。例如，若贷款公司仅提供基础中介服务，收取15%费用可能被认定为不合理。

2. 合同约定与风险点

• 显失公平条款：即使合同中约定了15个点位的费用，若借款人能证明该条款导致双方权利义务严重失衡（如借款人处于弱势地位、费用远高于市场水平），可依据《民法典》第497条主张条款无效。
  
• 格式条款限制：若费用条款为贷款公司预先拟定且未与借款人协商（格式条款），贷款公司需履行提示说明义务。未提示的，借款人可主张条款不成为合同内容（《民法典》第496条）。

3. 监管合规性

• 持牌机构要求：若贷款公司为持牌金融机构，其收费行为需符合银保监会、地方金融监管局等机构的监管规定。例如，部分地区要求贷款机构明示年化利率（含所有费用），不得隐瞒或误导。
  
• 非法放贷风险：若贷款公司无放贷资质，或以“服务费”名义变相收取高额利息，可能涉嫌非法经营罪（《刑法》第225条）或高利转贷罪（《刑法》第175条），借款人可向公安机关报案。

4. 实务建议

• 借款人应对措施：

  1. 要求书面合同：确保所有费用条款以书面形式明确，避免口头约定。
     
  2. 核对年化利率：将所有费用（利息、服务费、保证金等）折算为年化利率，与LPR4倍对比，判断是否超标。
     
  3. 保留证据：保存合同、转账记录、沟通记录等，以备维权使用。
     
  4. 协商或投诉：若认为费用不合理，可先与贷款公司协商；协商无果的，可向当地银保监局、金融监管局或12378银行保险消费者投诉热线举报。

• 贷款公司合规要点：

  1. 明确费用性质：在合同中区分利息与服务费，避免混淆。
     
  2. 履行告知义务：向借款人充分披露费用构成及计算方式，确保其知情权。
     
  3. 控制费用比例：服务费等非利息费用一般不应超过贷款本金的5%，具体需结合服务内容及市场水平判断。

总结：贷款公司收取15个点位是否合法，需结合费用性质、合同约定、监管规定综合判断。借款人应谨慎核对合同条款，避免陷入高利贷陷阱；贷款公司则需确保收费合规，避免法律风险。如有具体案件或合同文本，可进一步向我咨询分析。