结论前置：在交通事故中，向非机动车进行追偿并非绝对不可，但需严格遵循法律规定和特定情形。一般情况下，基于交强险的公益性质、优者危险负担原则以及法律对非机动车和行人的特殊保护，不支持向非机动车追偿。然而，在非机动车驾驶人存在故意行为或特定民事侵权关系下，仍有可能向其追偿。

一、不支持向非机动车追偿的主要理由

1. 法律规定与立法目的

   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，若非机动车、行人无过错，则由机动车一方承担赔偿责任。这一规定体现了法律对非机动车和行人的保护，旨在平衡机动车与非机动车、行人之间的力量对比，减少交通事故对弱势群体的伤害。
   • 交强险制度的设计也是基于这一立法目的，其公益性质和分散风险的目的决定了保险公司一般不能向非机动车一方追偿。交强险的存在是为了保障受害人能够及时获得基本赔偿，而非为保险公司提供追偿的权利。

2. 优者危险负担原则

   • 机动车作为高速运行的交通工具，具有更高的危险性。因此，在交通事故中，机动车一方应承担更高的避险义务。这一原则要求机动车一方在交通事故中承担更多责任，体现了权利义务对等的精神。即使非机动车一方存在一定过错，机动车一方的赔偿责任也不会因此完全免除。

3. 利益衡量与风险分散

   • 非机动车一方在交通事故中多为人身伤害，且缺乏专门的保险风险制度。如果要求非机动车承担过重的赔偿责任，将显失公平。相反，机动车一方可以通过购买保险（如交强险和商业险）来分担风险，确保在发生交通事故时能够有足够的资金来承担赔偿责任。

4. 法律位阶与人身权保护

   • 在法律位阶上，人身权优于财产权。交通事故往往涉及人身伤害，严格要求非机动车承担赔偿责任可能导致利益严重失衡，违背保护人身权益的法律精神。因此，法律在制定时更倾向于保护非机动车和行人的权益。

二、支持向非机动车追偿的特定情形

1. 故意行为

   • 如果非机动车驾驶人故意制造交通事故，如故意碰撞机动车以骗取赔偿，那么依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人（包括非机动车驾驶人）追偿。这种情况下，非机动车驾驶人的行为已经超出了正常交通事故的范畴，构成了故意侵权，因此应承担相应的法律责任。

2. 其他法律关系引发的追偿

   • 在复杂的民事侵权关系中，如果非机动车一方对事故负有责任，并且符合民事法律中关于侵权责任承担和追偿的规定，机动车一方或其他赔偿责任人在承担了超出自己应承担份额的赔偿责任后，可以向非机动车一方按照责任比例进行追偿。例如，双方共同过错导致第三方受损，一方先行承担全部赔偿责任后，可向另一方追偿相应份额。这种情况下，追偿的依据是民事侵权关系中的责任分担原则。

三、总结与建议

综上所述，向非机动车追偿需综合考虑法律规定、事故责任、当事人行为及法律原则等多方面因素。在一般情况下，基于法律保护和公平原则，不支持向非机动车追偿。但在特定情形下，如非机动车驾驶人故意行为或涉及复杂民事侵权关系时，仍可依法向其追偿。

建议：在处理涉及非机动车的交通事故时，机动车一方应首先确保自身遵守交通规则，降低事故风险。如果发生事故，应及时报警并保留相关证据，以便在后续处理中维护自己的合法权益。同时，对于非机动车一方的行为也应保持警惕，如发现其存在故意行为或违反交通规则的情况，应及时向交警部门报告并寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。