仅包工资的情况一般不算承包，但需结合具体情形判断。是否构成承包关系，需从法律特征、合同约定、实际履行情况等多角度综合分析，具体如下：

1. 法律特征角度
   承包关系的核心特征是“独立经营、自负盈亏”，即承包方需对经营成果（如利润、成本）承担最终责任，而发包方仅收取固定收益（如承包费、管理费）。若厨师长仅领取固定工资，不承担经营风险（如食材成本超支、客流量不足导致的亏损），则不符合承包关系的法律特征，更接近劳动关系或劳务关系。

2. 合同约定角度
   若双方签订的合同明确约定厨师长“包工资”（即固定薪酬），且未约定其他承包条款（如利润分成、成本分担、自主采购权等），则合同性质更倾向于雇佣合同或劳务合同。反之，若合同中约定厨师长需自行承担部分成本（如食材采购）、自主决定经营方式（如菜单设计、人员调配），并享有经营收益分配权，则可能构成承包关系。

3. 实际履行角度
   即使合同未明确约定，实际履行情况也是判断关键。例如：

   • 若厨师长仅按发包方要求完成烹饪任务，不参与经营管理（如采购、定价、招聘），则属于劳动关系或劳务关系；
     
   • 若厨师长实际控制厨房运营（如自主采购、决定菜品价格、管理后厨人员），且发包方仅收取固定场地费或管理费，则可能构成承包关系。

建议：若需明确法律关系，可结合合同文本、实际履行证据（如采购记录、财务凭证、管理权限证明等）综合判断。如有争议，可进一步向我咨询具体细节，以便更精准分析。