一人找三家投标是否构成围标，需结合具体行为和目的判断，不能简单认定，以下分情况说明：

1. 若该人控制三家公司独立参与投标，且存在串通行为，则构成围标
   根据《招标投标法实施条例》第三十九条，围标（串通投标）的核心特征是“投标人之间协商投标报价等实质性内容，或为排斥其他投标人采取联合行动”。若一人通过实际控制、关联关系或利益输送等方式，操纵三家公司参与同一项目投标，且存在以下行为之一，则构成围标：

   • 三家公司投标文件由同一人制作，或存在明显雷同（如错误一致、技术方案抄袭）；
     
   • 三家公司报价呈规律性差异（如等差或等比数列）；
     
   • 招标过程中三家公司轮流中标，或通过“陪标”方式确保特定公司中标；
     
   • 其他证据证明三家公司存在串通意图（如聊天记录、资金往来）。
     法律后果：中标无效，对单位处中标项目金额5‰-10‰罚款，对直接责任人处单位罚款数额5%-10%罚款；情节严重的，取消1-2年内参加依法必须招标项目的投标资格。

2. 若三家公司独立参与投标，且无串通行为，则不构成围标
   若一人仅作为中介或代理人，协助三家无关联的公司分别准备投标文件，且三家公司：

   • 独立制定投标策略，报价无规律性关联；
     
   • 技术方案、服务承诺等核心内容存在实质性差异；
     
   • 无证据证明存在利益输送或事先约定。
     此时：三家公司的行为属于合法竞争，不构成围标。即使一人同时联系多家公司，只要未操纵投标过程，仍不违法。

3. 特殊情形：一人通过“挂靠”多家公司投标，可能涉及其他违法
   若一人无资质，通过挂靠三家有资质的公司参与投标，即使无串通行为，也可能违反《建筑法》第六十六条（禁止无资质或超越资质承揽工程），但此情形与围标无直接关联，需另行处罚。

建议：若您涉及具体案件，需重点收集以下证据：

• 三家公司的股权结构、高管交叉任职情况（证明关联关系）；
  
• 投标文件制作痕迹（如IP地址、文件属性）；
  
• 报价分析报告（证明规律性）；
  
• 通信记录、资金往来等间接证据。
  

如有进一步细节，可直接向我咨询，我会结合证据链为您分析法律风险。