结论：卖家以没有吊牌为由拒绝退货是否合法，需根据具体情况判断。若交易前有明确约定且合法，卖家拒退有理；若无明确约定或商品存在质量问题，卖家拒退可能不合理。以下从不同角度详细分析：

一、从购买时的约定来看

1. 有明确约定：

   • 如果卖家在销售商品时，通过商品详情页、客服告知等方式明确向消费者说明商品无吊牌不接受退款，并且消费者在知情的情况下购买了该商品，那么双方已就退款条件达成了合意。此时，卖家以无吊牌为由拒绝退款是有一定合理性的。

2. 无明确约定：

   • 若卖家在销售时并未明确告知消费者无吊牌商品不退换，且双方未就此达成其他约定，那么卖家以无吊牌为由拒绝退款可能缺乏合同依据。

二、从相关法律法规来看

1. 七天无理由退货：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，对于通过网络、电视、电话、邮购等方式销售的商品，消费者有权自收到商品之日起七日内无理由退货，但特定商品除外（如定作商品、鲜活易腐商品等）。此规定并未将“无吊牌”作为退货的排除条件，仅要求退货的商品应当保持完好，即能够保持原有品质、功能，且商品本身、配件、商标标识齐全（但吊牌的缺失不一定影响商品的完好性）。
   • 因此，如果商品本身无质量问题，且吊牌缺失不影响商品二次销售的其他核心要素（如商品未穿过、洗过等），卖家以无吊牌为由拒绝七天无理由退货可能是不合理的。

2. 质量问题退货：

   • 若商品存在质量问题，无论是否有吊牌，消费者均有权要求卖家承担退换货等相应责任。这是《消费者权益保护法》赋予消费者的基本权利，不应被不合理的限制所剥夺。

三、从商品状况与沟通协商来看

1. 评估商品状况：

   • 在处理退款纠纷时，应综合考虑商品的整体状况，包括是否存在质量问题、是否与描述不符等。如果商品本身存在其他问题，吊牌的缺失就不应成为拒绝退款的唯一理由。

2. 友好沟通协商：

   • 消费者在遇到卖家以无吊牌为由拒绝退款的情况时，首先应与卖家进行友好沟通，解释自己的立场和需求，并询问卖家为何认为吊牌的缺失是拒绝退款的合理理由。通过沟通，有时可以达成双方都能接受的解决方案。

四、从维权途径来看

1. 申请平台介入：

   • 如果与卖家的沟通没有结果，消费者可以向交易平台申请介入。在申请时，应提供相关证据（如购买记录、商品照片、与卖家的聊天记录等）以支持自己的退款请求。

2. 寻求法律帮助：

   • 如果平台介入仍无法解决问题，或者涉及金额较大、问题复杂，消费者可以考虑向消费者协会投诉或拨打12315热线。在必要时，还可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼。

总结与建议：卖家以没有吊牌为由拒绝退货并不一定是合理的。作为消费者，应了解自己的权益和法律法规，并根据具体情况采取相应的应对策略来维护自己的合法权益。如果遇到此类问题，建议先与卖家友好沟通，若无法解决，再考虑通过平台介入或法律途径来维权。有问题可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。