一审赢了对方上诉，二审是否还需要请律师，这需结合案件具体情况来综合判断，但通常来说，如果条件允许，聘请律师是更为稳妥的选择。以下是从不同角度为你详细分析：

有必要请律师的情况

1. 案件复杂性与法律专业性：

   • 二审是对一审判决的全面审查，涉及法律适用的准确性、事实认定的正确性等。若案件法律关系复杂，比如涉及多个法律领域的交叉或深奥的法律条文解释，律师的专业知识能确保二审中的法律阐述更加精准有力。例如，在一些涉及知识产权或金融犯罪的案件中，法律条文复杂且更新快，律师的研究能力和法律素养对维持一审胜诉成果至关重要。
   • 若案件涉及新型法律问题或存在法律空白，律师能凭借其专业能力进行深入研究，为案件提供有力的法律支持。

2. 新证据的出现与质证：

   • 二审中可能引入新证据或对一审证据提出新的质证意见。律师熟悉证据规则，能有效评估新证据的合法性、关联性和证明力，并针对对方的质证进行有力回应。比如，对方在二审中突然提出一份新的书证，律师能迅速分析该证据的来源、真实性及与案件的关联性，从而保护一审认定的事实不被颠覆。

3. 对方上诉策略与专业能力：

   • 若对方当事人聘请了专业律师准备二审，其上诉策略可能更加精细和隐蔽。为了保持抗辩的对等性，聘请律师能全面分析对方的上诉理由和策略，制定针对性的应对方案。例如，对方律师可能从一审判决的某个细微瑕疵入手，提出上诉，而你的律师能迅速识别并有效反驳这一策略。

4. 案件结果的重大影响：

   • 对于涉及巨额财产、重要商业机会或企业生死存亡的案件，二审结果对当事人的影响极为深远。聘请律师能增加胜诉的保障，全力维护当事人的合法权益。比如，在一宗涉及数亿元商业合同的纠纷中，二审的胜败可能直接决定企业的存亡，此时聘请专业律师是至关重要的。

可以考虑不请律师的情况

1. 案件事实清楚且法律关系简单：

   • 若一审案件事实清楚、证据确凿，法律适用明确无误，且双方争议焦点较小，当事人对相关法律法规和诉讼流程有一定了解，那么在不聘请律师的情况下也有可能自行应对二审并维持原判。例如，一些简单的民间借贷纠纷，一审已经明确借款事实和还款责任，二审中对方只是提出一些无实质意义的上诉理由，此时当事人可以自行应对。

2. 经济因素限制：

   • 对于经济条件有限、难以承担律师费用的当事人来说，如果综合评估案件风险后认为自己有能力应对二审，可以考虑自行参与。但这种情况下应充分做好准备工作，仔细研究一审判决书和相关法律法规，以确保自己的抗辩有理有据。不过，需要提醒的是，自行应对二审存在一定风险，若因法律理解不足或诉讼策略不当而导致败诉，可能会带来不可挽回的损失。

综合考量与建议

• 在决定是否聘请律师时，你应全面评估自己的实际情况和需求，包括案件的复杂性、自身的法律知识和诉讼经验、经济状况以及对方当事人的策略等。
• 若条件允许且案件较为复杂或涉及重大利益，强烈建议聘请专业律师以确保二审中的权益得到最大程度的保护。律师能提供专业的法律意见、准备上诉材料、参与庭审辩论并应对突发情况，为你的案件保驾护航。
• 无论最终决定如何，你都应认真对待二审程序，充分准备相关材料和证据，以最佳状态应对法庭审理。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会尽我所能为你提供专业的法律帮助。