提起抗诉和提请抗诉在法律程序、主体、目的及法律效力上存在明显区别，以下是对这两者的详细分析：
一、法律程序中的位置与性质
提请抗诉
- 定义：提请抗诉通常发生在当事人或其法定代理人对地方各级人民法院的判决或裁定不服时，他们向同级人民检察院提出申诉，请求其向上级法院提出抗诉的行为。
- 性质：这属于启动抗诉程序的前置环节，是公民行使申诉权的一种表现。它并不直接引发再审程序，而是先触发检察院的审查程序。
提起抗诉
- 定义：提起抗诉则是人民检察院认为法院判决或裁定存在错误，依法向法院提出重新审理要求的诉讼行为。
- 性质：这是检察机关履行法律监督职能的核心方式，具有直接引发再审的法律效力。一旦检察院提起抗诉，法院就必须重新审理案件。
二、实施主体的差异
- 提请抗诉：主体是案件当事人（如原告、被告等）或其法定代理人。他们通过向作出生效裁判法院的同级检察院提交材料来提请抗诉。
- 提起抗诉：主体是人民检察院，特别是上级人民检察院。它们根据法律监督职责，对下级法院的生效裁判提出抗诉。
三、核心目的与执行效果
提请抗诉
- 目的：通过外部监督机制来纠正可能存在的司法错误，保障当事人的合法权益。
- 效果：仅触发检察院的审查程序，不必然导致再审。检察院会对提请抗诉的材料进行调查核实，如果认为符合抗诉条件，才会向上级检察院提请抗诉，进而可能转化为正式的抗诉行动。
提起抗诉
- 目的：确保法律正确统一实施，维护司法公正和当事人的合法权益。
- 效果：直接引起法院再审程序，原判决中止执行。根据《刑事诉讼法》的相关规定，法院在收到抗诉书后，必须在一定期限内作出再审决定。
四、关键区分点总结
- 发起方向：提请抗诉由当事人“自下而上”申请，而提起抗诉则由检察院“自上而下”监督。
- 法律效力：提请抗诉仅为程序启动请求，不直接引发诉讼程序；而提起抗诉则为强制性再审指令，直接导致案件进入再审阶段。
- 制度功能：提请抗诉对应公民的救济权利，是当事人维护自身权益的一种途径；而提起抗诉则对应国家公权力的监督义务，是检察机关履行法律监督职能的重要方式。
五、实例说明
假设甲对一审判决不满，认为判决存在错误，他可以向区检察院提交书面材料，要求审查并提请上级检察院抗诉。这是提请抗诉的过程。如果区检察院经审查认为甲的申诉有理，就会向上级检察院提请抗诉。上级检察院在收到提请后，会进一步审查案件材料，如果认为原判决确实存在错误，就会正式向法院递交《抗诉书》，要求法院重新审理案件。这就是提起抗诉的过程。
总结来说，提请抗诉和提起抗诉虽然都是对抗法院判决或裁定的方式，但它们在法律程序、主体、目的及法律效力上存在显著差异。如果你在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。