审查与调查在法律实践中是两个截然不同但又相互关联的概念，它们的主要区别体现在含义、执行机关、执行条件及程序、实际应用等多个方面。以下是对这两者的详细解释：
一、含义与区别
审查：
- 定义：审查是指司法机关对犯罪事件、民事纠纷和不服行政处理的告诉等立案材料，进行仔细的检查、分析和评估，以确定其是否符合立案标准或规定要求的行为。它侧重于对既有材料、事实或行为的审视和判断。
- 目的：审查的目的是为了确保案件的合法性和正当性，是司法机关为民事、刑事和行政案件确定立案标准的过程。
调查：
- 定义：调查则是指为了了解情况、获取证据、查明事实真相而进行的一系列收集信息、核实情况的活动。它重点在于主动地去探寻未知的事实、收集相关资料和线索。
- 目的：调查的目的是为了查明违法事实，收集证据，以便对违法主体进行认定并采取相应的措施。
二、执行机关
审查：
- 执行机关：审查的执行机关主要是司法机关，如法院、检察院等。这些机关在处理案件时，会对相关材料进行严格的审查，以确定是否符合立案条件。
调查：
- 执行机关：调查的执行机关则更为广泛，包括行政机关、监察机关、公安机关等。这些部门在履行职责过程中，会依法进行调查以查明事实真相。例如，市场监督管理部门会对市场违法行为进行调查，公安机关会对刑事犯罪进行侦查。
三、执行条件与程序
审查：
- 执行条件：审查通常是事件发生之后进行的，是对已知事实的核对。司法机关在审查过程中，会依据法律法规和立案标准，对控告、检举、自首、移送、交办和自己发现的违法犯罪材料进行严格的审查。
- 程序：审查程序相对直接和明确，侧重于对被审查对象的合法性和合规性进行书面检查。
调查：
- 执行条件：调查则可能在事件发生之前或之后进行，是对可能存在的问题和隐患的查找。调查需要满足一定的条件，如有证据证明违法事实存在、有明确的违法主体、达到法律规定的处罚条件，并且属于该机关管辖范围。
- 程序：调查程序更为复杂和耗时，需要综合运用各种方法和技巧来收集、分析和验证信息。例如，在刑事侦查中，公安机关会采取讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查等措施来收集证据。
四、实际应用与配合
审查与调查的配合：
- 在实际法律事务中，审查和调查往往相互配合，共同推动问题的解决和事实的认定。例如，在刑事案件中，公安机关首先进行调查以收集证据和查明犯罪事实，然后将案件移送检察机关进行审查起诉。检察机关在审查过程中，如果发现证据不足或事实不清，可能会要求公安机关补充调查或退回补充侦查。
时间顺序与严肃性：
- 虽然审查通常在事件发生之后进行，但其严肃性并不亚于调查。审查是司法机关对案件进行正式处理的前提和基础，必须确保案件的合法性和正当性。而调查则因其涉及对违法事实的深入探究和认定，往往采取更为严格的措施和手段，具有更高的严肃性和权威性。
举例说明：
- 假设某人向法院提起了一起民事诉讼，法院在受理前会对该案件进行审查，包括检查起诉状、证据材料等是否齐全、是否符合立案条件等。如果审查通过，法院会立案并进入诉讼程序；如果审查不通过，法院会驳回起诉或要求原告补充材料。
- 在一起刑事案件中，公安机关在接到报案后，会立即展开调查工作，包括勘验现场、询问证人、收集物证等。通过调查，公安机关会查明犯罪事实、收集犯罪证据，并将案件移送检察机关审查起诉。检察机关在审查过程中，会对公安机关收集的证据进行再次审查，以确保案件的合法性和正当性。
综上所述，审查与调查在法律实践中具有明确的区别和各自独特的作用。理解并正确运用这两个概念，对于保障法律的公正实施和维护社会秩序具有重要意义。如果您在审查或调查方面遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。