您好，关于正当防卫的判定标准，这是一个涉及法律原则与具体情境判断的复杂问题。以下是我根据相关法律法规及司法实践，为您详细梳理的正当防卫判定标准：

一、防卫起因：因何出手？

正当防卫的前提是存在不法侵害。这种不法侵害不仅限于犯罪行为，也包括违法行为，且不法侵害的对象既包括本人，也包括国家、公共利益或者他人。例如，在公交车上正在发生的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的行为，乘客完全可以进行正当防卫。此外，琐事引起的斗殴中，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般也应当认定为防卫行为。

二、防卫时机：何时出手？

正当防卫是针对正在进行的不法侵害。不法侵害的开端是已经形成现实、紧迫危险，过程是虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，结束则是不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害。不法侵害一旦结束，防卫人便丧失了正当防卫的合法性。实践中，办案人员必须立足防卫人在防卫时所处情境，考虑双方力量对比，避免作出过于严苛的裁决。

三、防卫对象：对谁出手？

正当防卫必须针对不法侵害人进行，这包括直接实施不法侵害的人，以及在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。然而，如果面对的是儿童、精神病人等无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人所实施的不法侵害，防卫人要履行适当的退避、容忍义务，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，才可以进行反击。

四、防卫意图：出手为何？

防卫意图必须具有正当性，即行为人在实施防卫行为时的目的和心理状态，必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。办案人员要防止某些心怀不轨者钻正当防卫的空子，利用正当防卫的规定设圈套伤害他人。例如，故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的，这种防卫挑拨显然不应认定为防卫行为。

五、防卫限度：如何出手？

正当防卫必须在合理限度内进行，避免过度防卫导致不必要的损害。对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。同时，办案人员不能以“事后诸葛亮”的思维苛求防卫人作出理性选择，而是应当立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出综合判断。

综上所述，正当防卫的判定标准涉及防卫起因、防卫时机、防卫对象、防卫意图和防卫限度等多个方面。在具体案件中，办案人员需要综合考虑这些因素，确保对正当防卫的认定客观公正。希望这些解答能对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。