让与担保在我国是有效的，但其法律效力需根据具体情况综合认定。以下从多个角度对让与担保的法律效力进行详细分析：

一、合同效力

1. 原则有效：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，让与担保合同在不存在法定无效情形（如欺诈、胁迫、恶意串通等）时，即为有效。合同的效力不受物权登记的影响，这意味着即使未完成物权登记，只要合同本身合法有效，就能对双方产生约束力。

2. 主体适格与意思表示真实：合同当事人需具备相应的民事行为能力，且双方签订合同应是真实意愿的体现。若一方不具备行为能力或合同存在欺诈、胁迫等情形，合同可能无效或被撤销。例如，若债务人是在被胁迫的情况下签订让与担保合同，那么该合同可能因意思表示不真实而被撤销。

3. 不违反法律法规和公序良俗：合同内容不得违反法律法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。例如，若让与担保的标的物是法律禁止流通的物品，那么该合同可能因内容违法而无效。

二、物权效力

1. 动产让与担保：若当事人已完成财产权利变动的公示方法（如交付），债务人不履行到期债务时，债权人可请求参照民法典关于担保物权的有关规定就该财产优先受偿。这意味着，在动产让与担保中，债权人通过完成交付等公示手续，可以获得对担保财产的优先受偿权。

2. 不动产让与担保：虽然债权人不能直接主张财产所有权，但可请求参照民法典关于担保物权的规定对财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。这一规定确保了债权人在债务人不履行债务时的优先受偿权，即使不动产未过户至债权人名下，债权人仍可通过法律途径实现其债权。

3. 流质条款的无效性：债务人与债权人约定的流质型让与担保条款（即债务不履行时财产直接归债权人所有）无效。这是为了保护债务人的利益，防止债权人利用优势地位获取不当利益。但债权人仍可享受优先受偿权，只是需要通过合法的清算程序来实现。

三、对第三人的效力

1. 对一般第三人：让与担保完成公示后，具有对抗一般第三人的效力。若债务人的其他债权人主张该财产应纳入债务人的责任财产范围进行分配，已公示的让与担保权人可以其优先受偿权进行对抗。这意味着，在完成公示后，让与担保权人的权利优先于债务人的其他债权人。

2. 对善意第三人：若让与担保未经公示，第三人在不知情的情况下与债务人就该财产进行交易并取得财产所有权或其他物权的，善意第三人的权利受法律保护。在这种情况下，让与担保权人可能无法就该财产行使优先受偿权，因为善意第三人的权利优先于未公示的让与担保权。

四、实践中的操作建议

1. 书面形式要求：为确保双方权益和交易的稳定性，当事人之间必须订立书面的让与担保合同，并明确约定担保的债权范围、财产的交付与登记等相关事项。这有助于在发生纠纷时提供明确的证据支持。

2. 财产转移手续：按照法律规定，需要办理相应财产的转移手续，如动产交付、不动产登记等，以确保担保物权设立的合法性和公示性。这是保障债权人权益的重要步骤，也是让与担保合同生效的必要条件之一。

3. 谨慎处理流质条款：虽然让与担保有效，但流质条款在让与担保中同样受到限制。当事人在签订让与担保合同时，应谨慎处理流质条款，避免约定债务不履行时财产直接归债权人所有的内容。相反，应约定通过合法的清算程序来实现债权。

总结与建议：让与担保作为一种非典型担保方式，在我国是有效的，但其法律效力需根据具体情况综合认定。当事人在签订让与担保合同时，应仔细审查合同内容，确保合同符合法律要求，并完成相应的财产转移手续和公示程序。同时，在处理相关纠纷时，也应充分了解并遵循相关法律法规和司法解释的规定。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。