结论：一般情况下，父母欠的贷款子女无需偿还，但在特定情况下，子女可能需要承担一定的偿还责任。下面我将从多个角度详细分析这个问题。

一、贷款合同的相对性

贷款是父母与贷款机构之间基于合同关系产生的债务，具有相对性。这意味着，合同仅对父母和贷款机构双方具有法律约束力，贷款机构不能直接要求子女承担偿还责任。例如，父母因个人消费或经营需要向银行贷款，这笔债务的还款责任主体是父母，子女无需承担。

二、继承遗产与债务的关系

如果子女继承了父母的遗产，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。这意味着，子女在继承遗产的范围内需要对父母的贷款债务承担偿还责任。但需要注意的是，子女偿还的债务应以遗产的实际价值为限，超出部分无需承担。如果子女选择放弃继承遗产，则无需对父母的贷款债务承担任何偿还责任。

举例说明：假设父母去世后留下了一套价值100万元的房产和80万元的贷款债务。如果子女选择继承这套房产，那么他们需要在100万元的范围内承担80万元的债务清偿责任。如果房产价值不足以清偿全部债务，子女只需以房产实际价值为限进行偿还，超出部分无需承担。如果子女选择放弃继承房产，则无需承担任何偿还责任。

三、子女提供担保的情况

如果子女以自己的财产为父母的贷款提供了担保（如抵押、质押或保证等），当父母无法按时偿还贷款时，贷款机构有权根据担保合同的约定要求子女承担担保责任，即代为偿还贷款。子女作为担保人的责任范围通常限于担保合同中约定的金额或条件，且这种责任是独立于继承关系的。

四、债务转移的情况

在父母、贷款机构和子女三方协商一致的情况下，可以将父母的债务转移给子女。这种债务转移必须有明确的协议，并且符合法律规定的程序。一旦债务成功转移，子女就需要承担还款责任。但这种情况较为罕见，且需要各方达成一致意见并签订书面协议。

五、特殊情况说明

除了上述几种情况外，还可能存在其他特殊情形导致子女需要承担父母的债务。例如，如果父母试图通过恶意转移财产到子女名下等方式逃避债务，这种行为违法且可能被法院撤销或追缴。在此情况下，子女可能需承担一定的法律责任。但这种情况需要贷款机构提供充分的证据来证明财产转移的目的是为了逃避债务。

总结与建议：

综上所述，父母欠的贷款在一般情况下子女无需偿还，但在涉及继承、担保、债务转移或恶意转移财产等特殊情况时，子女可能需要承担相应的偿还责任。因此，在处理相关问题时，建议子女仔细审查具体情况，并依据相关法律法规和合同条款作出判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。