在一般情况下，被告人或其法定代理人、辩护人、近亲属提起上诉，二审法院不会加重被告人的刑罚，但存在特定例外情形。以下是对此问题的详细解析：
一、“上诉不加刑”原则
原则内容：
- “上诉不加刑”原则指的是，在第二审程序中，对于被告人一方提起的上诉，人民法院不得加重其刑罚。这一原则旨在保障被告人的上诉权，确保其能无忧地行使这一权利，而不用担心因上诉导致刑罚加重。
立法目的：
- 该原则的主要目的是维护司法公正和审判的公正性，鼓励被告人积极行使上诉权利，对一审判决进行合法、合理的挑战。
具体表现：
- 同种刑种不得在量上增加，如不能将原本判处的有期徒刑三年增加为五年。
- 不得改变刑罚的执行方法，例如不得将缓刑改为实刑，或延长缓刑考验期，也不得将死刑缓期二年执行改为死刑立即执行。
- 不得在主刑上增加附加刑，或者在已有附加刑的情况下增加其种类或数量。
- 不得改判较重的刑种，如不能将拘役改为有期徒刑。
特殊情形：
- 在共同犯罪案件中，若只有部分被告人提出上诉，法院既不得加重提出上诉的被告人的刑罚，也不得加重其他未上诉的同案被告人的刑罚。
- 对于数罪并罚的案件，法院在维持原判决决定执行的刑罚不变的情况下，不得加重数罪中某一罪或几个罪的刑罚。
二、可能加重刑罚的例外情形
尽管“上诉不加刑”原则是基本原则，但也存在一些例外情况，在这些情况下，二审法院可能加重被告人的刑罚：
检察院抗诉：
- 如果人民检察院认为一审判决有误，提出抗诉，那么二审法院在审理时不受“上诉不加刑”原则的限制，可以根据案件事实依法加重被告人的刑罚。
自诉人上诉：
- 自诉人作为案件的直接受害者，如果其对一审判决不满并提起上诉，同样不受“上诉不加刑”原则的限制。二审法院可以根据自诉人的上诉请求和案件事实，依法作出判决，包括可能加重被告人的刑罚。
被告人一方上诉且检察机关也抗诉：
- 在这种情况下，二审法院可以综合考虑双方的上诉和抗诉理由，根据案件事实和法律规定，对被告人作出适当的判决，包括可能的加重刑罚。
发回重审后重新审判：
- 如果二审法院认为原判决事实不清楚或者证据不足，将案件发回原审人民法院重新审判，且在重新审判过程中，检察机关补充起诉了新的犯罪事实，或者法院发现了新的应当追究刑事责任的犯罪事实，那么法院可以对被告人判处更重的刑罚。
新的事实和证据：
- 如果在二审期间出现了新的事实和证据，证明被告人实施了比一审判决更为严重的犯罪行为，二审法院也可能根据这些新的事实和证据对被告人判处更重的刑罚。但这种情况较为罕见，因为通常新的事实和证据会在一审阶段就已经被提出和考虑。
三、实例分析
以某起盗窃案件为例，若被告人对一审判决的量刑不服提起上诉，且只有被告人一方上诉，二审法院即便认为一审量刑偏轻，通常也不能加重对被告人的刑罚。然而，如果是检察院认为一审量刑过轻而提起抗诉，那么二审法院在审理后认为有必要时，是可以加重被告人刑罚的。
总结来说，虽然“上诉不加刑”原则是刑事诉讼中的一项重要原则，旨在保护被告人的上诉权利，但在特定情况下，如检察院抗诉、自诉人上诉、发回重审后重新审判以及出现新的事实和证据等，二审法院仍可能加重被告人的刑罚。因此，在决定是否上诉时，被告人及其辩护人应充分考虑这些因素，并谨慎评估上诉的风险和收益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。