店名一样但不在一个地区，是否构成侵权需依据实际情况判定，若涉及商标权、字号权或构成不正当竞争，则可能构成侵权。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成侵权的情况
未涉及商标注册与混淆
- 当两个商家在异地使用相同店名，且双方均未对该店名进行商标注册等知识产权保护，同时经营的商品或服务类别不同，也不存在容易使消费者产生混淆的情况时，通常不构成侵权。
- 实例说明：比如一家在北方经营中式餐厅的商家与一家在南方经营西式咖啡馆的商家，即使店名相同，但由于经营内容和地域差异显著，一般不会导致消费者混淆，因此不构成侵权。
拥有合法在先权利
- 若一方基于合法的在先权利（如已注册的商标、著作权等）使用店名，且该权利在另一方使用店名之前已存在，则受法律保护，不构成侵权。
- 实例说明：一家公司先注册了“XX”商标，并在不同区域设立分公司或加盟店时使用该名称，这是基于其在先取得的商标权，通常不构成对其他同名商家的侵权。
二、可能构成侵权的情况
商标法角度
- 若一方的店名已经在国家商标局进行了注册，获得了商标专用权，那么即使是异地的其他商家在同一种或类似商品/服务上使用相同店名，也可能构成侵权。
- 法律依据：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标近似且容易导致混淆的商标，均属侵犯注册商标专用权。
- 实例说明：一家已注册“XX”商标的服装店，若发现另一家在异地也使用“XX”作为店名销售服装，且该店名未获得商标注册，则可能构成侵权。
反不正当竞争法角度
- 即使店名未注册为商标，但若该店名在当地具有一定的市场知名度和影响力，为相关公众所知悉，异地商家使用相同店名并造成市场混淆，可能构成不正当竞争。
- 法律依据：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，经营者不得实施混淆行为，包括擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识，以及足以引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系的混淆行为。
- 实例说明：一家在当地享有较高知名度的“XX”火锅店，若发现另一家在异地也使用“XX”作为店名开设火锅店，且装修风格、菜品特色等高度相似，导致消费者产生混淆，则可能构成不正当竞争。
字号权角度
- 企业名称（包括字号）在登记注册的行政区域内享有一定的独占使用权。虽然这种权利具有地域性限制，但如果异地的使用行为导致了消费者的混淆和误认，或者构成了对原企业名称权益的不正当竞争，仍然可能被视为侵权。
- 法律依据：主要来源于《企业名称登记管理规定》等相关行政法规和规章，这些规定保护了企业在其注册行政区域内对企业名称（含字号）的合法权益。
- 实例说明：一家在某省注册的“XX”贸易公司，若发现另一家在另一省也使用“XX”作为字号注册贸易公司，且该使用行为导致了消费者的混淆和误认，或者构成了不正当竞争，则可能构成侵权。
三、建议与总结
- 建议：商家在选用店名前，应进行充分的市场调研和法律咨询，以避免潜在的侵权风险。特别是要关注商标注册情况、当地市场知名度以及是否可能构成不正当竞争等因素。
- 总结：店名一样但异地使用是否构成侵权，需综合考虑商标权、字号权以及是否构成不正当竞争等多个因素。在实际操作中，建议商家谨慎选择店名，并尊重他人的合法权益，以维护良好的市场秩序和竞争环境。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。