在交通事故处理中，对于“肇事逃逸”的认定需严谨细致，以确保公正合理。在特定情况下，即使当事人离开事故现场，也不必然构成肇事逃逸，关键在于判断其是否有逃避法律责任的故意。以下六种情况通常不被认定为肇事逃逸，并附上具体解释和例子：

1. 对事故不知情：

   • 解释：若当事人能证明在事故发生时确实不知晓事故发生而驶离，如轻微刮擦未察觉，因隔音效果好等原因未发现，则不构成逃逸。
   • 例子：比如，一辆车在行驶过程中与另一辆车发生了轻微刮擦，但由于刮擦力度小，且车辆隔音效果好，驾驶员并未察觉到事故的发生，继续行驶离开了现场。这种情况下，驾驶员并不构成肇事逃逸。

2. 为抢救伤者变动现场并标明位置：

   • 解释：当事人为救助伤者，标明车辆和事故现场位置后驶离，并及时报案或联系交警说明情况，不视为逃逸。
   • 例子：在事故现场，有伤者需要紧急救治，驾驶员为了尽快将伤者送往医院，在标明了车辆和伤者的位置后，驾车送伤者去医院，并及时报案或联系交警说明情况。这种情况下，驾驶员的行为并不构成肇事逃逸。

3. 双方协商达成一致并留下真实信息：

   • 解释：事故双方就处理达成一致，如赔偿事宜，并互相留下真实信息后离开，不构成逃逸。即使后续一方反悔报案，也不影响此前行为的非逃逸性质。
   • 例子：两车发生事故后，双方对事故事实无争议，自行协商解决了赔偿事宜，并互相留下了真实的姓名、联系方式等信息后离开。即使后来一方反悔并报案，由于双方已经就事故进行了积极处理并达成了协议，因此驾驶员的离开行为并不构成逃逸。

4. 在现场等候时因特殊原因暂时离开：

   • 解释：当事人在现场等待交警处理时，因突发疾病、急需联系家人等合理原因暂时离开，并告知他人会返回，且实际返回，不构成逃逸。
   • 例子：驾驶员在事故现场等待交警处理时，突然感到身体不适，需要立即前往医院就诊。在告知了现场的其他人员或交警后，驾驶员前往医院就诊，并在治疗后及时返回了事故现场。这种情况下，驾驶员的暂时离开并不构成肇事逃逸。

5. 被胁迫离开现场：

   • 解释：当事人受到威胁、强迫等非法手段被迫离开现场，并能提供证据证明，不构成逃逸。
   • 例子：在事故现场，驾驶员遭到了对方当事人或其家属的威胁、殴打等，为了保护自身安全，驾驶员被迫离开了现场。但随后，驾驶员及时向警方报案，并提供了相关证据证明自己的离开是出于安全考虑。这种情况下，驾驶员的行为并不构成肇事逃逸。

6. 车辆发生故障无法移动但未及时报警：

   • 解释：车辆因故障无法移动，当事人尽力采取补救措施，如尝试联系救援，虽未及时报警，但不构成逃逸。
   • 例子：驾驶员的车辆在事故现场发生了故障，无法移动。驾驶员尝试联系救援，但由于各种原因未能及时报警。然而，驾驶员并未离开现场，而是尽力采取了补救措施。这种情况下，驾驶员的行为并不构成肇事逃逸。但需要注意的是，如果驾驶员在车辆故障后未采取任何补救措施就离开现场，且无法证明其离开的合理性，那么其行为可能构成肇事逃逸。

总结与建议：

在处理交通事故时，是否认定为逃逸需综合考虑当事人的行为动机、后续表现以及是否有确凿证据支持等因素。对于上述不认定为逃逸的情况，都需要有充分的证据来佐证当事人的行为和意图。因此，建议当事人在事故发生后，尽可能保留相关证据，如行车记录仪记录、目击者证言、医院就诊记录等，以便在需要时能够证明自己的清白。

同时，无论是否构成逃逸，当事人都应积极配合交警部门的调查和处理工作，以维护交通秩序和社会公正。如果遇到复杂的交通事故处理问题，建议及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。