结论前置：在交通事故处理中，并非所有离开现场的情况都会被认定为逃逸，存在一些特定情形下，即使当事人离开现场，也不构成逃逸，且可能不会面临拘留处罚。但这些情形都需要有充分的证据来支持。以下是对这些情形的详细梳理：

1. 对事故不知情而驶离：

   • 情形描述：若事故比较轻微，或者由于车辆本身隔音效果好、当事人注意力分散等原因，导致当事人确实不知道发生了事故而驾车离开现场。
   • 法律依据与解释：根据相关法律规定及实践经验，只要有证据能够证明这一点，如行车记录仪记录、目击者证言等，就不能认定为逃逸。因为逃逸的认定关键在于当事人是否有逃避法律责任的故意，而不知情则排除了这种故意。

2. 为抢救伤者而离开：

   • 情形描述：当事故中有伤者需要紧急救治时，当事人的首要任务是尽快将伤者送往医院。在此情况下，当事人标明了车辆和伤者的位置，以方便后续事故处理，然后驾车送伤者去医院并及时报案或求助。
   • 法律依据与解释：这是基于人道主义考虑，鼓励当事人在紧急情况下优先救助伤者。只要当事人采取了必要的措施来标明位置并及时报案，其行为就不构成逃逸。

3. 双方协商达成一致并留下真实信息后离开：

   • 情形描述：当事人在交通事故发生后，对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，并达成协议，同时留下真实姓名、联系方式等有效信息。即使之后一方反悔并报案，由于当事人已经就事故进行了积极处理并达成了协议，因此其离开现场的行为不构成逃逸。
   • 法律依据与解释：这一做法体现了当事人对事故处理的负责任态度。只要协议过程合法，且当事人留下了真实信息，即使后续出现反悔，也不影响原协议的法律效力及非逃逸性质的认定。

4. 在现场等候时因特殊原因暂时离开：

   • 情形描述：当事人在现场等待交警处理时，因突发疾病、急需联系家人等合理原因暂时离开，并告知他人会返回，且实际返回。
   • 法律依据与解释：在这种情况下，当事人的离开是出于合理原因，且留有返回意愿和行动，不影响事故处理的正常进行，因此不构成逃逸。

5. 被胁迫离开现场：

   • 情形描述：如果在事故现场，当事人面临可能受到人身伤害的危险，比如遭到对方当事人或其家属的威胁、殴打等，或者遭遇群众围堵等情况，被迫离开现场，但随后及时向警方报案。
   • 法律依据与解释：因为当事人的离开是为了保护自身安全，而非逃避法律责任，所以其行为不构成逃逸。但当事人需要提供充分证据来证明自己的离开是出于安全考虑。

6. 车辆发生故障无法移动但尽力采取补救措施：

   • 情形描述：车辆因故障无法移动，当事人尽力采取补救措施，如尝试联系救援，虽未及时报警，但不构成逃逸。
   • 法律依据与解释：车辆故障导致无法移动是当事人无法控制的客观情况。只要当事人尽力采取了补救措施，如尝试报警或联系救援，就表明其没有逃避法律责任的故意，因此不构成逃逸。

法律建议：

• 在处理交通事故时，无论是否构成逃逸，当事人都应积极配合交警部门的调查和处理工作，以维护交通秩序和社会公正。
• 如果当事人因特殊原因需要离开现场，应尽可能保留相关证据，如行车记录仪记录、目击者证言、报案记录等，以便在需要时能够证明自己的清白。
• 如果对事故处理有疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。