贪污数额巨大并不必然导致判处死刑，实际量刑需综合考量犯罪数额、情节、社会危害程度及悔罪表现等多方面因素。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 法律背景与修订趋势

   • 贪污罪是指国家工作人员利用职务便利，非法占有公共财物的行为。其量刑主要依据贪污数额及情节轻重。然而，《刑法修正案（九）》对贪污罪刑罚进行了重要调整，废除了单纯以数额定罪的标准，转而综合考量犯罪数额、情节等，这体现了罪责刑相适应的原则。
   • 从国际趋势来看，全球范围内减少或废除死刑是大势所趋。我国司法理念亦与时俱进，逐渐限制和慎重适用死刑，注重人权保障与刑罚的教育改造功能。

2. 死刑适用的严格性与谨慎性

   • 我国对于死刑持非常慎重的态度，通常仅适用于罪行极其严重的犯罪分子。在贪污罪中，即使贪污数额特别巨大，也不一定构成判处死刑的充分条件。
   • 法院在决定是否适用死刑时，会全面考虑犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等。例如，如果犯罪分子在案发后能够积极退赃、赔偿损失，或者有自首、立功等表现，那么即使贪污数额特别巨大，也可能不会被判处死刑。

3. 贪污罪的特殊性及其量刑考量

   • 贪污罪作为经济犯罪，其社会危害性与暴力犯罪等有所不同，更多涉及复杂的经济活动与利益关系。因此，在量刑时，法院会考虑贪污行为对经济秩序、社会稳定等方面的影响。
   • 惩治贪污的同时，我国也重视通过制度建设、监督制约等手段预防腐败。追回贪污款项、挽回经济损失同样重要，这有助于减轻社会损害并警示他人。因此，在量刑时，法院也会考虑犯罪分子的退赃情况。

4. 具体案例的差异性影响

   • 每个贪污案件都有其独特的事实和情节。例如，有的犯罪分子可能是在特定情境下被迫贪污，或者贪污后并未将款项用于个人挥霍，而是用于其他目的。这些因素都会影响最终的量刑结果。
   • 我国在反腐败斗争中坚持“惩前毖后、治病救人”的方针，鼓励犯罪分子改过自新。对于表现良好的犯罪分子，法院可能会依法从轻或减轻处罚。

举例说明：假设有两个贪污案件，案件A中犯罪分子贪污了数亿元，但在案发后积极退赃、赔偿损失，并有自首情节；案件B中犯罪分子贪污了数百万元，但拒不认罪、拒不退赃，且对社会造成了恶劣影响。在这种情况下，案件A中的犯罪分子可能因具有从轻、减轻处罚情节而不会被判处死刑；而案件B中的犯罪分子则可能因犯罪情节特别严重、社会影响极其恶劣而被判处死刑。

总结与建议：贪污数额巨大而不判死刑的情况，是法律条款、量刑标准、死刑适用条件、贪污罪特殊性以及具体案例差异等多种因素共同作用的结果。如果你或你身边的人面临类似的问题，建议直接向我咨询，以便更准确地了解相关法律规定和可能的法律后果。通过专业律师的帮助，可以更好地理解案件的具体情况，以及如何在法律框架内寻求最有利的解决方案。