结论：轻微追尾事故中索赔500元是否构成“讹人”，不能一概而论，需结合事故责任划分、实际损失情况以及索赔合理性来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 事故责任划分角度：

   • 在轻微追尾事故中，通常后车（即追尾方）承担全部责任，因为后车驾驶员有义务保持与前车的安全距离，以避免碰撞。若事故责任明确由后车承担，那么前车驾驶员有权要求后车赔偿其因事故造成的合理损失。
   • 若事故责任存在争议，如前车存在突然刹车、违规变道等行为，导致后车无法及时避让而发生追尾，那么责任划分可能更为复杂。此时，需通过交警部门的事故认定书或法院判决来确定责任比例。

2. 实际损失情况角度：

   • 前车驾驶员因事故造成的损失应包括车辆维修费用、误工费（如因事故导致无法正常工作）、交通费（如因事故导致的额外交通支出）等。若这些损失总额确实达到或超过500元，那么索赔500元是合理的。
   • 若前车驾驶员的损失明显低于500元，如车辆仅轻微刮擦，维修费用仅需几十元或百余元，那么索赔500元可能被视为过高，存在“讹人”的嫌疑。

3. 索赔合理性角度：

   • 索赔金额应基于实际损失和合理预期。前车驾驶员在索赔时，应提供充分的证据证明其损失情况，如维修发票、误工证明等。若无法提供充分证据，或索赔金额明显超出合理范围，那么可能难以获得支持。
   • 在协商过程中，双方应保持理性沟通，寻求合理的解决方案。若后车驾驶员认为前车索赔金额过高，可以要求前车提供损失证明，或通过交警部门、保险公司等渠道进行调解。

法律建议：

• 对于前车驾驶员而言，在索赔时应确保索赔金额合理且基于实际损失，同时保留好相关证据以便在需要时提供证明。
• 对于后车驾驶员而言，若认为前车索赔金额过高或存在不合理之处，可以要求前车提供损失证明或通过合法途径进行调解和申诉。
• 在处理轻微追尾事故时，双方应尽量保持冷静和理性，通过协商或调解解决争议，以避免不必要的法律纠纷和成本支出。

可能法律后果：

• 若前车驾驶员索赔金额合理且基于实际损失，且后车驾驶员拒绝赔偿或无法达成一致意见，前车驾驶员可以通过法律途径（如起诉）来维护自己的合法权益。
• 若前车驾驶员索赔金额过高或存在不合理之处，且后车驾驶员能够提供充分证据证明这一点，那么前车驾驶员的索赔请求可能不会被法院支持，甚至可能面临因恶意索赔而承担的法律责任。