关于“停工待岗是否合法”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和法律法规来综合判断。
首先，我们要明确待岗的法律属性。待岗是在与用人单位保持劳动关系的前提下，劳动者脱离原工作岗位、等待用人单位进一步安排的特殊用工安排。根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。这意味着，劳动法律法规并未直接赋予用人单位单方变更劳动合同（包括安排待岗）的权利。如果用人单位想要变更劳动合同内容，如安排待岗，必须依据《劳动合同法》第三十五条的规定，与劳动者协商一致，并采用书面形式进行变更。
接下来，我们分析用人单位单方安排待岗的合法性判定标准：
协商一致性：待岗本质上是对双方劳动合同约定的工作岗位、工作内容、劳动报酬的变更。因此，为了保障劳动者的劳动权与生存权，用人单位在安排待岗前，必须与劳动者达成协商一致。如果劳动者对待岗安排提出异议，且双方未能就待岗事宜达成一致，那么用人单位单方安排待岗的行为可能构成违法。
法定情形：根据《工资支付暂行规定》第十二条，用人单位安排员工待岗需要同时满足三个条件：一是非劳动者本人原因；二是用人单位停工停业；三是发放待岗工资或基本生活费。如果用人单位仅仅基于经营亏损、部门裁撤等理由，并未达到停工停业的法定情形，就径行安排员工待岗，那么这种行为可能缺乏合法性。
非针对性和惩罚性：用人单位的待岗名单不得具有针对性和惩罚性。如果公司部门正常运转，而单独指定部分员工待岗，那么这种行为显然缺乏合法合理性，用人单位应当自行承担相应不利后果。
在待岗争议引发劳动争议诉讼后，劳动者和用人单位都需要注重证据的收集和留存。劳动者可以收集书面待岗通知、协商待岗的聊天记录或邮件往来、公司开展业务情况等相关证据，以证明自己被违法安排待岗或未足额支付工资。而用人单位则需要留存与员工签订的《待岗协议》、反映经营情况的资料（如第三方审计报告、停工停产通知等）、职工代表大会决议等证据，以证明自己安排员工待岗的合法性。
最后，关于待岗期间的工资待遇发放问题，根据相关规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。
综上所述，停工待岗的合法性并非绝对，而是需要根据具体情况和法律法规来综合判断。如果用人单位想要安排员工待岗，必须确保符合法定情形、与劳动者协商一致，并依法支付待岗期间的工资或基本生活费。否则，用人单位可能面临补发工资、支付解除补偿等法律责任。