发现同一罪名存在漏罪后，一般难以判处缓刑，但具体需结合案件情况综合判断。以下从法律依据、法理分析、具体判断因素及特殊情况处理等角度，为你详细阐述：
法律依据与法理分析
《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。这一条款明确指出了在缓刑考验期内发现漏罪的处理方式，即撤销缓刑并数罪并罚。虽然该条款直接针对的是缓刑考验期内的情形，但其背后的法律精神同样适用于判决时发现漏罪的情况。
缓刑的适用条件包括犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等。而漏罪的存在，显然与这些条件相悖。它表明犯罪分子可能还有未被揭露的犯罪行为，这增加了其再犯罪的风险，也影响了对其悔罪表现的评估。
具体判断因素
漏罪情节：法院会重点考察漏罪的性质、严重程度以及与前罪的关系。如果漏罪情节显著轻微，且未对社会造成严重后果，那么再次判处缓刑的可能性相对增加。但需注意，同一罪名下的漏罪，往往意味着犯罪行为的持续或重复，这通常不利于缓刑的适用。
犯罪分子表现：犯罪分子的悔罪态度、是否积极改正错误、是否有再犯的可能性等，都是法院在考虑是否再次判处缓刑时会重点关注的因素。如果犯罪分子能够真诚悔罪，积极配合司法机关的工作，且漏罪情节较轻，那么法院可能会酌情考虑缓刑的适用。
社会危害程度：法院会评估漏罪及犯罪分子整体行为对社会的危害程度。如果宣告缓刑不会对社区造成重大不良影响，且犯罪分子能够得到有效监管和改造，那么再次判处缓刑的可能性也会相应提高。但同一罪名下的漏罪，往往意味着犯罪行为的危害性较大，这通常不利于缓刑的适用。
特殊情况处理
缓刑期间发现漏罪：通常情况下，缓刑考验期限内发现漏罪会撤销缓刑并进行数罪并罚，再次判处缓刑的难度较大。因为此时犯罪分子已经处于缓刑考验期内，其再犯罪的风险相对较高，且漏罪的存在进一步证明了其悔罪表现的不彻底性。
刑满后发现漏罪：由于已经不符合缓刑适用的前提条件（即应是判处拘役或三年以下有期徒刑的情况），因此一般难以直接判处缓刑。但在具体案件中，法院会根据犯罪性质、情节、悔罪表现等因素酌情从轻处理。例如，如果漏罪情节轻微，且犯罪分子在刑满后表现良好，没有再犯的可能性，那么法院可能会考虑对其从轻处理，但通常不会直接判处缓刑。
结论与建议
综上所述，发现同一罪名存在漏罪后，能否判处缓刑是一个复杂的问题，需要法院根据具体案件情况进行综合判断和裁量。在大多数情况下，由于漏罪的存在与缓刑的适用条件相悖，因此法院一般不会对存在漏罪的犯罪分子判处缓刑。但如果你或你身边的人面临此类法律问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更具体、更准确的法律意见和指导。