结论前置：在合同纠纷中，违约金和定金通常是不可以并用的。当合同中同时约定了这两种条款，且出现违约情形时，非违约方只能选择其中一种来主张权益，不能同时要求违约方既支付违约金又适用定金罚则。
法律依据与解释
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一条款明确了违约金与定金在选择适用上的排他性，即非违约方在主张权益时，只能在两者之间做出选择。
原理分析
性质与目的：定金和违约金均具备担保债务履行及惩罚违约行为的双重性质。定金通常作为合同履行的预先保证，而违约金则是对违约行为的经济制裁。如果允许二者并用，可能导致违约方承担过重的赔偿责任，有违公平原则及合理补偿受损方损失的立法初衷。
选择适用原则：基于上述原理，法律规定在违约发生时，守约方需在违约金与定金之间做出选择，以确保违约责任的合理性及双方权益的平衡。这种选择适用原则有助于防止守约方获得超出其实际损失的赔偿，从而维护交易的公平性和合理性。
实际操作指南
定金的选择：若选择定金作为救济方式，且收受定金的一方不履行合同义务，则需按照法律规定双倍返还定金。例如，定金为5万元，则违约方需返还10万元。
违约金的选择：若选择违约金，则应严格按照合同中约定的数额或计算方式来要求违约方支付。如合同中约定违约金为8万元，则违约方需支付8万元作为赔偿。
定金不足以弥补损失的情况：如果定金数额不足以弥补因违约造成的实际损失，非违约方有权请求赔偿超过定金数额的损失部分。例如，如果实际损失为9万元，而定金为5万元，则非违约方在选择定金罚则后，仍有权要求违约方赔偿剩余的4万元损失。
策略考量：在实际操作中，守约方应根据违约情况、合同具体条款及自身利益最大化原则，谨慎选择适用的救济方式。考虑因素包括但不限于违约金的数额、定金的金额及其双倍返还的效力、违约方的支付能力及合同的继续履行可能性等。
示例说明
甲、乙签订买卖合同，约定甲向乙支付定金5万元，并同时约定若一方违约，应向对方支付违约金8万元。后甲违约，乙作为守约方，在此情境下，乙有权选择以下两种方式之一来维护自身权益：
综上所述，违约金与定金在法律上不能并用，当事人在面对违约情形时，应依据法律规定及实际情况，谨慎选择适用的救济方式，以有效保护自身合法权益。如果你在合同纠纷中遇到类似问题，或者有其他法律疑问，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。