在探讨“老赖”与“黑户”哪个更严重的问题时，我们首先需要明确这两个概念的具体含义及其法律和社会后果。

“老赖”，通常指的是失信被执行人，即那些具有履行能力却故意不履行生效法律文书确定义务的被执行人。他们可能会因为伪造证据、暴力威胁、虚假诉讼等手段来妨碍或抗拒执行，或者通过隐匿、转移财产等方式来规避执行。一旦被列入失信被执行人名单，他们将面临一系列严格的限制和惩戒，包括但不限于限制高消费、限制乘坐飞机高铁、限制子女就读高收费私立学校等，这些措施旨在通过社会信用体系的约束，迫使其履行义务。

“黑户”，这个概念在广义上可能涉及多个方面，但在此我们主要讨论的是在社会信用体系或金融领域中的“黑户”。这通常指的是那些因严重失信行为而被列入特定黑名单的主体，如严重违法失信企业、拖欠农民工工资失信联合惩戒对象、税收违法黑名单等。这些黑名单的设立，旨在通过公开曝光和联合惩戒的方式，对严重失信行为进行严厉打击，维护市场秩序和社会公平。

比较两者严重性：

1. 法律后果：

   • “老赖”主要面临的是民事执行方面的限制和惩戒，这些措施直接针对其个人或企业的经济活动和生活便利。
   • “黑户”则可能面临更广泛的法律和社会后果，包括但不限于行政处罚、市场准入限制、融资困难等，这些后果可能对其个人或企业的长期发展产生深远影响。

2. 社会影响：

   • “老赖”的行为主要损害的是债权人的利益，其社会影响相对局限。
   • “黑户”的行为则可能对社会公共利益、市场秩序或国家安全造成更大危害，因此其社会影响更为广泛和深远。

3. 认定标准：

   • “老赖”的认定主要基于其是否具有履行能力而故意不履行义务。
   • “黑户”的认定则可能涉及更复杂的法律、行政法规或政策文件，且通常要求行为达到一定的严重程度。

结论：

从法律后果、社会影响和认定标准等方面来看，“黑户”的严重性通常要高于“老赖”。因为“黑户”不仅可能面临更严格的法律惩戒，还可能对其个人或企业的长期发展产生更深远的影响。然而，这并不意味着“老赖”的行为可以轻视或忽视，任何失信行为都应受到法律的制裁和社会的谴责。

建议：

无论是“老赖”还是“黑户”，都应积极履行自己的义务，遵守法律法规，维护良好的社会信用。对于已经陷入失信状态的个人或企业，应尽快采取措施纠正失信行为，恢复信用记录，以避免更严重的法律和社会后果。同时，社会各界也应加强对失信行为的监督和惩戒力度，共同营造一个诚信、公平、有序的社会环境。