关于“抵押车丢车包赔协议是否有效”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 协议内容合法且不违反强制性规定时，通常有效
   若协议中明确约定了抵押车丢失后的赔偿责任、赔偿范围、赔偿方式等条款，且这些条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如《民法典》中关于抵押权、合同效力的规定），同时双方在签订协议时意思表示真实（无欺诈、胁迫等情形），则该协议具有法律效力。例如，若协议约定“抵押期间车辆丢失，抵押权人需在30日内按车辆评估价值的80%向抵押人赔偿”，此类明确、合理的条款通常会被认定为有效。

2. 协议内容违法或显失公平时，可能无效或部分无效

   • 违法情形：若协议中约定“抵押车丢失后，抵押权人无需承担任何责任”或“抵押人需自行承担全部损失”，此类条款可能因免除抵押权人法定责任、加重抵押人负担而违反《民法典》第497条（格式条款无效情形）被认定为无效。
     
   • 显失公平情形：若赔偿金额明显低于车辆实际价值（如约定赔偿比例为30%，而车辆市场价值为100%），且抵押人未充分知情或协商，可能因显失公平被撤销或调整。

3. 协议履行中的风险需注意

   • 抵押权人责任：若抵押车丢失是由于抵押权人保管不善（如未尽到合理注意义务），抵押权人需承担赔偿责任；但若丢失是因不可抗力（如自然灾害）或抵押人过错（如未告知车辆存在隐患），则抵押权人可能免责。
     
   • 举证责任：抵押人需证明车辆丢失与抵押权人行为存在因果关系，否则可能承担不利后果。例如，若车辆因抵押人私自使用而丢失，抵押权人可主张免责。

法律建议：

• 签订协议前，建议双方明确车辆价值、赔偿标准、免责情形等关键条款，并咨询专业律师审核协议内容，避免条款违法或显失公平。
  
• 若协议已签订，发生纠纷时，抵押人可收集车辆丢失证据（如报警记录、监控录像）、协议文本等材料，通过诉讼或仲裁主张权利；抵押权人则需准备保管义务履行证据（如车辆停放记录、安保措施证明）以抗辩。
  

可能后果：

• 若协议有效，抵押权人需按约定赔偿；若协议无效或部分无效，法院可能根据实际情况（如双方过错程度、车辆实际价值）调整赔偿金额。
  
• 若抵押权人拒不赔偿，抵押人可申请法院强制执行，但需注意诉讼时效（一般为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算）。
  

如有具体协议文本或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的分析。