结论前置：关于违约金最高是20%还是30%的问题，法律并未直接规定一个固定的上限比例，如20%或30%，而是以实际损失为基础，通常将超过实际损失30%的违约金视为“过分高于”损失，可能面临调整。

一、法律对违约金的基本规定

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，违约金的数额或计算方法主要由合同双方自行约定。然而，法律也规定了调整机制，即如果约定的违约金低于实际损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于实际损失，同样可以根据当事人的请求予以适当减少。

二、违约金过高的判断标准

在司法实践中，通常以实际损失的30%作为判断违约金是否“过分高于”损失的参考标准。这一标准并非绝对，而是法院或仲裁机构在综合考虑多种因素后作出的判断。这些因素包括但不限于实际损失的大小、合同履行情况、当事人的过错程度以及市场惯例等。

三、特殊情况下的考虑

1. 迟延履行：如果当事人就迟延履行约定了违约金，那么即使违约方支付了违约金，也仍需继续履行其合同义务。这一点体现了法律对合同履行的严格要求。

2. 特殊合同类型：在某些特殊合同类型中，如民间借贷，可能存在对违约金限制的额外规定。例如，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用时，总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。但这一规定仅适用于民间借贷合同，不适用于其他类型的合同。

四、实际案例分析

• 案例一：某工程合同约定违约金为合同价款的50%（500万元），但实际损失仅为100万元。在这种情况下，法院可能会认为违约金过分高于实际损失，从而将其调整为更合理的数额，如130万元（即实际损失的130%）。

• 案例二：租赁合同约定迟延交付违约金每日按租金10%计算，但实际损失仅为租金总额的20%。法院在审理此类案件时，可能会酌情调整违约金比例，以避免对违约方造成不公平的负担。

五、建议与总结

1. 合同起草阶段：在签订合同时，双方应充分协商并明确约定违约金的数额或计算方法。建议避免使用笼统或模糊的表述，如“巨额违约金”，以减少后续争议的可能性。

2. 争议解决阶段：如果发生违约纠纷，双方应积极收集并保留实际损失证据，如财务报表、第三方评估报告等。这些证据将有助于法院或仲裁机构更准确地判断违约金是否过高或过低，并作出合理的调整。

3. 综合考量：在设定违约金时，双方应综合考虑多种因素，包括实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及市场惯例等。以确保约定的违约金数额既合理又合法，既能有效补偿守约方的损失，又不会对违约方造成不公平的负担。

总之，违约金的具体数额并非固定不变，而是受到法律的严格限制和调整机制的约束。在签订合同时，双方应充分考虑各种因素，以确保约定的违约金数额既合理又合法。如果发生争议，应及时寻求法律途径解决，以维护自身的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。