结论前置：
- 我国法律并未明确赋予工人罢工权。
- 罢工行为本身并不直接等同于违法，但其合法性需根据具体情况判断。
详细分析：
法律背景与原则
我国宪法和相关法律并未明确规定工人享有罢工的权利。这意味着，在法律层面上，罢工并不是一项被明确赋予的权利。然而，同样重要的是，我国法律也并未将罢工行为明确列为违法行为。按照“法无禁止即可行”的原则，罢工行为在法律上处于一个相对模糊的地位，不直接构成违法行为。
合法性分析
具体情境决定：
- 罢工的合法性主要取决于具体的情境和原因。若用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形，如未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的等，劳动者有权解除劳动合同。在此情况下，罢工可视为劳动者合法维权的一种方式，尽管严格意义上此时更准确的表述是劳动者可解除合同，而非传统意义上的罢工行使权利。
正当理由与行为方式：
- 劳动者需有正当理由进行罢工，且罢工行为应遵守法律法规，不得造成社会秩序混乱或用人单位经济损失。罢工应以和平、理性的方式进行，任何暴力、破坏或扰乱社会秩序的行为都将使罢工变得违法。
非法情形
无正当理由罢工：
- 若劳动者单纯以罢工为手段，未经合法程序或无正当理由地停止工作，并因此给用人单位造成经济损失，可能构成违约，需承担相应法律责任。
伴随违法行为：
- 罢工过程中若伴随有暴力、破坏、扰乱社会秩序等违法行为，参与者将面临相应的法律责任，包括但不限于行政处罚和刑事责任。
国家态度与处理方式
不提倡不保护：
- 国家对罢工行为基本上持不提倡也不保护的态度，以避免生产停滞和社会不稳定。
合法途径解决：
- 鼓励劳动者通过协商、调解、仲裁、诉讼等合法途径解决劳动关系中的问题和矛盾。工会作为职工代表，可与企业行政方面或有关方面进行协商，寻求合理解决方案。
与国际法的对比
- 国际法规定：中国加入的《经济、社会及文化权利国际公约》第8条规定了劳动者的罢工权。
- 国内法现状：尽管国际法有此规定，但在我国国内法中，罢工权并未被明确写入宪法或其他法律。
实际操作建议：
- 劳动者：在决定是否采取罢工行动时，应充分了解相关法律规定，权衡可能的法律后果。优先选择合法途径维护自身权益，如通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决劳动争议。
- 企业：应建立健全劳动争议调解机制，及时回应劳动者诉求，促进企业与劳动者之间的沟通与协商。同时，加强劳动法律法规的宣传普及，提高劳动者的法律意识。
总结：
我国工人并没有明确的“罢工权利”，但罢工行为本身也并非绝对禁止。其合法性与否取决于多种因素，包括罢工的原因、方式、是否扰乱了社会秩序以及是否造成了经济损失等。因此，在决定是否采取类似罢工行动时，劳动者应充分了解相关法律规定，并权衡可能的法律后果。同时，企业和工会也应积极介入，通过协商、调解等方式解决矛盾和问题，以维护劳动者的合法权益和企业的正常运营秩序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。