在双方冲突中，先动手反而被打伤的责任认定并非简单以“谁先动手”为依据，而是需综合考虑双方的行为性质、过错程度、伤害结果及冲突的具体情况等因素，依法进行判定。以下从不同法律角度进行详细分析：

一、刑事责任角度

1. 正当防卫情形：

   • 若后动手一方是在合理限度内为制止先动手一方的不法侵害而还手，构成正当防卫，通常无需承担刑事责任。例如，甲先动手攻击乙，乙在躲避过程中，为了保护自己的人身安全，对甲进行了适度的反击，导致甲受伤。在此情况下，乙的行为属于正当防卫，无需承担刑事责任。
   • 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫不负刑事责任，但防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任并减轻或免除处罚。

2. 防卫过当情形：

   • 若后动手一方的反击行为明显超过必要限度，造成先动手者重大损害，则构成防卫过当，需承担相应的刑事责任，但量刑上可减轻或免除处罚。例如，甲先动手攻击乙，乙在反击过程中，使用了过度的暴力，导致甲重伤或死亡。在此情况下，乙的行为可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。
   • 法律依据：同上，《刑法》第二十条。

3. 双方互殴情形：

   • 若后动手一方并非出于防卫目的，而是与先动手一方相互斗殴，双方均需为对方的伤害结果承担责任。责任分担依据各自的过错程度，可能同时涉及民事赔偿和刑事责任。例如，甲和乙因琐事发生争执，双方均动手攻击对方，导致双方均受伤。在此情况下，甲和乙均需为对方的伤害结果承担责任。
   • 法律责任：民事方面按过错比例分担赔偿责任；刑事方面，若造成轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪，依据《刑法》第二百三十四条进行处罚。

二、民事责任角度

1. 过错比例的承担：

   • 在民事赔偿方面，双方通常都要根据各自的过错程度承担相应的责任。法院会根据具体情况，如双方的过错大小、行为方式、损害结果等，来判定各自应承担的责任比例。例如，若法院认定先动手者承担主要责任，后动手者承担次要责任，那么对于先动手者因受伤产生的医疗费、误工费等损失，后动手者需要按照其承担的责任比例进行赔偿。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

2. 综合考虑事件背景：

   • 在确定民事责任时，也需考虑事件的背景因素，如双方的动机、过去的行为记录等。这些因素可能影响法院对双方过错程度的判断，进而影响赔偿责任的分配。例如，若先动手者有多次挑衅或攻击他人的记录，而后动手者则是首次涉及此类事件，法院可能会更倾向于认定先动手者承担更大的责任。

三、实际操作建议

• 保持冷静，避免暴力：在面对冲突时，双方应保持冷静，避免使用暴力手段解决问题，以免触犯法律并承担不必要的责任。
• 及时寻求法律帮助：若不幸发生冲突并导致伤害，应及时寻求专业律师的帮助，以便准确评估责任、制定应对策略并维护自身合法权益。

综上所述，对于“先动手反而被打伤谁负责”的问题，需根据具体情况进行综合判断。无论是刑事责任还是民事责任，都需要依据法律规定和事实证据来进行公正、合理的判定。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。