单位行贿罪并非大都不定罪，但在司法实践中确实存在部分案件未被定罪的情况，这主要归因于多个法律与实际操作层面的复杂因素。以下是对这一问题的详细分析：

1. 证据收集与认定难度

   • 隐蔽性与复杂性：单位行贿行为往往具有高度隐蔽性，常通过虚构业务、高价采购等形式掩盖，导致直接证据稀缺。例如，行贿方可能通过复杂的财务操作，将行贿款项伪装成正常的业务支出，使得司法机关难以发现。
   • 严格证据标准：刑事诉讼法要求“事实清楚，证据确实、充分”，对单位行贿需证明其为单位意志体现及利益归属。若缺乏明确的会议记录、文件批示等，难以认定单位主观故意。比如，在没有直接证据证明单位决策层参与行贿的情况下，仅凭个别员工的口供，难以形成完整的证据链。

2. 法律适用与司法认定的复杂性

   • 单位意志与个人意志区分：单位决策程序多样，行贿可能是个别部门或个人行为，难以界定是否代表单位意志。例如，某个部门为了完成业绩指标，未经单位决策层同意，擅自向相关人员行贿，这种情况下，行贿行为是否应归咎于单位，存在争议。
   • “不正当利益”界定模糊：法律对“不正当利益”未作出详细规定，导致司法实践中存在理解和判断差异。在商业竞争中，通过行贿获取的机会是否属于不正当利益，缺乏统一标准。比如，行贿方为了获取某个项目的投标资格，向招标方相关人员行贿，这种行为是否构成行贿罪，取决于对“不正当利益”的界定。

3. 司法资源与执法力度影响

   • 资源有限与案件高发：经济犯罪案件频发，司法机关资源有限，难以对所有案件进行深入调查。基层司法机关面临案件积压，可能优先处理重点案件，导致部分案件处理延缓。例如，在某个地区，由于经济犯罪案件数量激增，司法机关可能将有限的资源集中在重大、复杂的案件上，而相对简单的单位行贿案件可能得不到及时处理。
   • 外部干预与执法环境：地方保护主义可能影响案件查处，出于经济利益考虑对本地企业施加压力。关系网与说情风干扰执法，影响案件公正处理。比如，在某些地区，由于地方保护主义盛行，司法机关在处理涉及本地企业的单位行贿案件时，可能受到来自各方面的压力，导致案件处理结果不尽如人意。

4. 其他影响因素

   • 情节轻微与法定不予追责：部分单位行贿情节相对轻微，根据法律规定可能不被视为犯罪。例如，行贿数额较小，且未造成严重后果的，可能不构成行贿罪。此外，超过追诉时效、特赦或犯罪嫌疑人死亡等情况，也可能导致不予追责。
   • 积极态度与补救措施：单位自首、认罪并采取补救措施，如退还贿赂款项，可能影响法官定罪态度。在司法实践中，如果单位能够主动交代行贿行为，并积极配合调查，采取补救措施，如退还贿赂款项、赔偿损失等，法官在量刑时可能会予以考虑，从轻或减轻处罚。

法律建议：

• 对于单位而言，应严格遵守法律法规，避免触碰行贿红线。建立健全内部合规制度，加强对员工的法律培训，提高法律意识，确保单位行为合法合规。
• 如果单位涉嫌行贿罪，应积极配合司法机关的调查，主动交代行贿行为，并采取补救措施，如退还贿赂款项、赔偿损失等，以争取从轻或减轻处罚。
• 在面对复杂的法律问题时，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

可能法律后果：

• 如果单位行贿行为被认定构成犯罪，单位将面临罚金等刑事处罚，同时直接负责的主管人员和其他直接责任人员也将面临有期徒刑、拘役等刑事处罚。
• 即使单位行贿行为未被认定构成犯罪，也可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。此外，单位的声誉和信誉也将受到严重影响，可能对其未来的经营和发展造成不利影响。

综上所述，单位行贿罪的定罪是一个复杂的法律过程，涉及多个层面的因素。因此，不能简单地认为单位行贿罪大都不定罪，而应深入理解其背后的复杂性和多样性。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。