在民间借贷中，名义借款人与实际借款人的责任承担问题需根据具体情况和法律规定来明确，以下是对此问题的详细分析：
一、名义借款人承担责任的情况
合同相对性原则：
- 借款合同是名义借款人与出借人签订的，根据合同相对性原则，名义借款人作为合同的一方，负有按照合同约定还款的义务。
- 若名义借款人未能按时还款，出借人有权要求其承担违约责任，包括支付逾期利息、罚息等。
无法证明实际借款关系：
- 若名义借款人无法提供充分证据证明存在实际借款人及资金被他人使用的事实，则名义借款人将被视为真正借款人，需承担还款责任。
二、实际借款人承担责任的情况
出借人明知实际借款人存在：
- 若出借人在借款时明知实际借款人的身份，并且认可实际借款人使用借款，那么实际借款人应承担还款责任。因为此时出借人与实际借款人之间存在事实上的借款关系。
- 例如，名义借款人只是作为中间人或代理人，而出借人直接与实际借款人沟通并同意借款给实际借款人。
构成委托代理关系：
- 若名义借款人能证明其受实际借款人委托签订借款合同，且出借人知晓该委托关系，那么根据《民法典》关于委托代理的规定，实际借款人应承担还款责任。
- 在这种情况下，名义借款人只是作为代理人的身份出现，其行为的法律后果应由被代理人（即实际借款人）承担。
违法违规情况：
- 如果名义借款人与实际借款人之间的借名借款行为违反了法律法规的强制性规定（如套取金融机构信贷资金高利转贷等），那么双方可能都需要承担相应的法律责任。
- 在这种情况下，不仅借款合同可能被认定为无效，而且双方还可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚。若构成犯罪，还需承担刑事责任。
三、名义借款人与实际借款人共同承担责任的情况
共同欺诈或恶意串通：
- 若名义借款人与实际借款人共同实施欺诈行为或恶意串通损害出借人利益，那么两者需共同承担还款责任。
- 在这种情况下，两者构成共同侵权，对出借人的损失承担连带责任。出借人有权向任一方或双方追讨债务。
法院裁量因素：
- 在实际操作中，法院会综合考虑合同的具体条款、资金的流向和使用情况、当事人的知情程度以及是否存在不当行为等因素来判定各方的责任。
- 例如，如果名义借款人虽然签订了借款合同，但并未实际使用借款，且能够证明出借人明知实际借款人的存在，那么法院可能会判决实际借款人承担还款责任。
四、建议与防范措施
明确权利义务：
- 在借款活动中，各方应明确自己的权利和义务，确保合同签订和资金流转的合法合规性。
- 名义借款人和实际借款人之间应签订书面协议，明确各自的责任和义务，以避免后续纠纷。
保留证据：
- 无论是名义借款人还是实际借款人，都应妥善保留相关证据以便在必要时维护自身权益。
- 例如，保留借款合同、转账记录、沟通记录等证据材料。
及时咨询：
- 面临此类问题时，建议及时向我咨询以准确了解自己的法律责任和应对策略。
综上所述，名义借款人与实际借款人的责任承担问题需根据具体情况和法律规定来明确。在实际操作中，各方应谨慎处理此类问题以避免不必要的法律纠纷。如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。