结论：贷款中介收取20个点的费用是否合法，不能一概而论，需根据具体情况综合判断，包括合同约定、费用合理性、行业惯例、法律法规以及是否存在欺诈、胁迫等不正当手段。

1. 合同约定与法律效力

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人应支付报酬。若贷款中介服务合同中明确约定了中介费为贷款金额的20%，且客户在充分知晓、理解并自愿签署的情况下，该约定具有一定的法律效力。
• 举例：假设客户A通过贷款中介B申请贷款，双方在合同中明确约定中介费为贷款金额的20%，且客户A在签署前已充分了解并同意该条款，那么该约定是合法的。

2. 费用合理性与市场情况

• 虽然合同中有约定，但20%的中介费是否合理还需考虑市场的正常收费水平。如果费用明显过高，背离了市场行情，客户有权向法院主张费用过高并请求调整。法院会综合考量中介公司提供的服务内容、成本、市场行情等因素来判断费用的合理性。
• 判断标准：一般来说，中介费的收取应遵循市场规律和公平原则，不得导致借款人承担的综合融资成本超过法定上限（如一年期贷款市场报价利率的四倍限制，若该费用被视为融资成本的一部分）。

3. 行业惯例

• 中介费的具体数额虽无固定标准，但通常会受到行业惯例的影响。在某些地区或行业中，20%的中介费可能是合理的，而在其他地方则可能被视为不合理。这作为判断费用合理性的参考因素之一。
• 建议：客户在签订合同前，可以了解同地区、同行业的中介费收费标准，以便对费用合理性进行初步判断。

4. 法律法规的约束

• 需查看相关法律法规是否有对中介费的具体规定或限制。例如，某些地区可能有关于中介费上限的规定，或对特定类型的中介服务有特殊的收费要求。若存在此类规定，中介费的收取需遵守相关法律法规。
• 注意：即使合同中有约定，若违反法律法规的强制性规定，该约定也是无效的。

5. 欺诈、胁迫等不正当手段的禁止

• 如果贷款中介在收取中介费时存在欺诈、胁迫客户接受不合理费用的情况，这种收费是不合法的。客户不仅无需支付，还有权要求中介公司承担相应的赔偿责任。
• 举例：若中介公司以虚假信息诱导客户签署合同，或威胁客户不签署合同则不提供贷款服务，均构成欺诈或胁迫，客户有权寻求法律援助。

法律建议

• 在签订贷款中介服务合同前，客户应仔细审查合同条款，特别是关于中介费的约定，确保合同内容的合法性和合理性。
• 客户可以要求中介公司提供详细的费用明细清单，增加费用收取的透明度和公信力。
• 若对中介费的合理性存在疑问，客户可以咨询专业人士或相关机构进行评估。
• 如遇欺诈、胁迫等不正当手段，客户应及时向相关部门举报并寻求法律援助。

总结：贷款中介收取20个点的费用是否合法，需综合考虑多个方面。在合同签订、费用合理性、法律法规遵守以及避免不正当手段等方面均需谨慎处理，以确保中介费的合法性和客户的权益保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。