关于“逃逸”的认定标准，这主要涉及到交通肇事后的行为判断，以下是我为您详细梳理的认定要点：

首先，逃逸需对发生交通事故有明知。交通肇事罪虽为过失犯罪，但逃逸行为则要求肇事者在主观上持有故意，即其必须是在明知发生了交通事故后选择逃跑。对于肇事者是否明知，我们需根据事故发生的时间、地点、过程、事故发生后的客观环境以及事故双方的表现等因素进行综合评判。只要肇事者对事故的发生具有盖然性、可能性的认知，即可认定为明知。

其次，逃逸需出于逃避法律追究的目的。逃逸行为是逃避法律追究的主观目的与逃跑客观行为的有机结合。交通肇事后的逃逸，绝不等同于肇事后单纯客观地离开现场。对于行为人逃跑行为是否出于逃避法律追究主观目的的认定，应从当时环境和其客观行为出发进行分析。例如，若肇事者在事故发生后受到被害者家属的威胁恐吓而暂时逃跑躲避，但在公安机关随后的调查过程中积极配合，则不宜对其行为认定为交通肇事后逃逸。

再者，“逃避法律追究”应作广义理解。它不仅包括逃避应受到的责任追究，也包括逃避对伤者或财产的抢救义务。交通肇事后逃逸之所以会成为加重情节，就是因为立法者希望肇事者在发生交通事故后及时履行救助义务，尽可能减小事故造成的伤害。因此，即使肇事者并不逃避抢救义务，但尽可能逃避肇事责任归结的，也应认定为交通肇事后逃逸。

最后，逃逸不限于在事故现场逃离。有人认为逃逸仅指从事故现场逃跑，这种观点过于狭隘。实际上，逃跑并没有时间和场所的限定。只要肇事者在交通肇事后为逃避法律追究而逃离，无论其逃离的场所是事故现场还是其他地方，都应当认定为“交通肇事后逃逸”。例如，肇事者在交通事故发生后由于受伤无法逃跑，但在被送往医院救治后即实施了从医院逃跑的行为，也应认定为交通肇事后逃逸。

综上所述，逃逸的认定标准主要包括明知发生交通事故、出于逃避法律追究的目的、对“逃避法律追究”作广义理解以及逃跑不限于事故现场等要点。希望这些解答能帮助您更好地理解逃逸的认定标准。