在刑事案件中，并不存在一个固定不变的“诬陷罪最害怕的三个证据”的说法，因为每个案件的具体情况不同，关键证据也会有所差异。但一般来说，对于涉嫌诬陷（通常对应刑法中的诬告陷害罪）的案件，以下几类证据往往对被告人不利，或者说，是控方可能重点收集、而辩方需要特别关注并准备应对的：
被害人陈述或相关证人证言：
- 解释：在诬告陷害罪中，被害人（即被诬告者）的陈述以及能够证明其被诬告事实的证人证言是至关重要的。这些证据能够直接反映被告人是否有捏造事实、诬告他人的行为。
- 举例：如果被害人能够提供详细的陈述，说明自己并未实施被告人所指控的犯罪行为，并且有其他证人能够佐证这一点，那么这些证据将对被告人非常不利。
物证或书证等客观证据：
- 解释：物证或书证等客观证据能够直接证明案件事实，如伪造的证据材料、通信记录等。这些证据如果被证实是被告人伪造或提供的，将直接支持诬告陷害罪的成立。
- 举例：如果被告人为了诬告他人而伪造了某份文件或证据，并且这份文件或证据被警方查获并证实为伪造，那么这将成为指控被告人的有力证据。
被告人的供述与辩解及其矛盾点：
- 解释：虽然被告人的供述与辩解本身并不直接构成对被告人的不利证据，但如果被告人在供述中存在矛盾点或无法合理解释某些行为，这些矛盾点可能成为控方突破案件的关键。
- 举例：如果被告人在初次讯问时承认了诬告行为，但在后续讯问中又否认，且无法提供合理的解释或证据支持其否认，那么这种矛盾点可能被视为被告人心虚或撒谎的表现。
法律建议与应对策略：
- 对于被害人或证人证言：被告人应积极寻找能够反驳这些证言的证据或线索，如通过交叉询问揭示证人证言的不实之处或矛盾点。
- 对于物证或书证等客观证据：被告人应仔细审查这些证据的来源、真实性以及与案件事实的关联性，必要时可以申请鉴定或要求控方提供更充分的证据支持其指控。
- 对于被告人的供述与辩解及其矛盾点：被告人应保持诚实和一致的态度，在讯问中如实陈述事实，避免自相矛盾。如果确实存在矛盾点或无法解释的行为，应尽早咨询律师并制定应对策略。
最后需要强调的是，每个刑事案件都是独特的，关键证据也会因案件而异。因此，在面对涉嫌诬告陷害罪的指控时，被告人应尽早咨询专业律师，以便根据案件具体情况制定有效的辩护策略。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。