在民间借贷诉讼中，法院判定案件真实性主要从证据审查、交易习惯、当事人陈述一致性、资金流向等多个维度综合判断。以下是具体分析：

1. 证据审查是核心
   法院会严格审查双方提交的证据，包括但不限于：

   • 书面证据：借条、借款合同、还款协议等（需审查是否为双方真实意思表示，是否存在胁迫、欺诈等情形）；
     
   • 转账记录：银行流水、第三方支付凭证等（需核对金额、时间、账户信息是否与借款合同一致）；
     
   • 其他辅助证据：聊天记录、录音录像、证人证言等（需审查证据的合法性、关联性及证明力）。
     若原告仅提供借条但无转账记录，或被告抗辩已还款但无证据支持，法院可能不予采信。

2. 交易习惯与合理性
   法院会结合民间借贷的交易习惯判断案件真实性：

   • 借款用途：是否用于合法经营或生活消费（如赌博、非法集资等借款可能被认定无效）；
     
   • 利息约定：是否超过法定上限（当前为LPR的4倍，超出部分法院不予支持）；
     
   • 还款方式：是否符合常理（如大额现金交付需额外证明资金来源）。
     例如：若被告主张借款已通过现金偿还，但无法说明具体时间、地点、在场人，法院可能不予认定。

3. 当事人陈述的一致性
   法院会通过庭审询问、交叉质证等方式，审查双方陈述是否矛盾：

   • 原告陈述：借款时间、地点、金额、用途等细节是否清晰；
     
   • 被告抗辩：是否提出合理反驳（如未收到借款、已还款等）并提供证据；
     
   • 矛盾点：若双方对关键事实（如是否约定利息、还款期限）陈述完全相反，且无证据佐证，法院可能根据优势证据原则裁判。
     

4. 资金流向的实质审查
   法院会重点审查借款是否实际交付：

   • 转账记录：若通过银行或第三方支付转账，法院一般认定借款已交付；
     
   • 现金交付：需结合借款金额、当事人经济能力、交易习惯等综合判断（小额现金可能被认定，大额现金需严格审查）；
     
   • “走账”行为：若借款未实际交付或被立即转回，可能被认定为“套路贷”或虚假诉讼。
     

总结：法院判定民间借贷诉讼真实性，会以证据为中心，结合交易习惯、当事人陈述、资金流向等综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提前整理所有证据（包括借条、转账记录、沟通记录等），并注意保留资金来源证明（如工资流水、取款凭证等），以增强诉讼主张的可信度。若有具体问题，可直接向我咨询。