1. 成本效益考量：

   • 诉讼成本高：网贷公司若选择起诉，需承担包括案件受理费、律师费、鉴定费等在内的多项费用。对于金额不大的逾期欠款，这些成本可能远超实际能回收的金额，导致经济效益不佳。例如，一个逾期几千元的案件，诉讼费用可能就占去相当比例，使得起诉在经济上不划算。
   • 时间成本长：诉讼过程往往漫长，从准备诉讼材料到法院最终判决，可能耗时数月甚至更久。这对于追求资金快速回笼的网贷公司来说，显然不是理想的选择。相比之下，催收成本低廉，主要通过电话、短信等方式进行，且能同时处理多起案件，提高了资金回收效率。

2. 回款效率与可能性：

   • 催收回款相对容易：多数借款人因暂时资金困难而逾期，通过有效的催收手段，如电话沟通、发送催收函等，往往能促使借款人尽快还款。催收程序灵活，可根据借款人情况调整策略，快速响应并促成还款协议。
   • 起诉回款不确定性大：即使网贷公司胜诉，也可能面临执行难的问题。部分借款人无偿还能力或故意隐匿财产，导致判决难以执行到位，增加了回款的不确定性。例如，借款人资不抵债或无可执行资产时，即使胜诉也难以实际收回欠款。

3. 证据完整性与合规风险：

   • 证据收集难度：诉讼需提供充分证据证明借款事实、金额、期限等。然而，部分网贷平台在放贷过程中可能存在操作不规范的情况，如电子合同签订流程不完善、借款利率约定不明等，这些问题在诉讼中可能导致证据不足，影响胜诉几率。
   • 自身合规风险：网贷公司若存在利率过高、违规收费等问题，起诉可能暴露这些问题，引发监管处罚。例如，超出民间借贷利率司法保护上限的利息将不受法律保护，可能使网贷公司面临合规风险。

4. 商业关系与客户维护：

   • 催收有助于维护客户关系：直接起诉可能破坏双方信任基础，影响未来合作。而催收则更注重沟通与协商，为未来业务留下余地。通过催收保持与借款人的联系，有助于了解借款人状况，寻找共同解决方案。
   • 行业惯例与声誉：网贷行业普遍采用相对温和的催收方式，避免因频繁起诉给外界留下不良印象。同时，行业内普遍认为先催收后起诉是常规做法，这也有助于维护网贷公司的行业声誉。

5. 法规限制与合规考量：

   • 法规限制：部分地区对金融机构的诉讼案件数量有监管要求，过多的起诉可能引发监管关注。此外，起诉需严格遵守法律法规和监管要求，面临更高的合规风险。
   • 合规催收：网贷公司在选择催收方式时也会考虑合规性，确保催收行为符合相关法律法规的规定，避免引发不必要的法律纠纷。例如，避免使用暴力、威胁等非法手段进行催收。

总结与建议： 网贷公司选择催收而不起诉是基于多方面的综合考虑。然而，这并不意味着借款人可以逃避还款责任。如果确实存在逾期还款行为，借款人应积极与网贷公司协商解决方案，如制定还款计划、申请延期还款等，以避免产生更大的损失和影响。同时，网贷公司也应加强内部管理，规范业务操作，降低合规风险，并在必要时采取法律手段维护自身权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。