在小区里被野猫抓伤，物业是否承担责任需分情况讨论：
物业可能承担责任的情况
- 未尽到管理义务：物业对小区内的公共安全负有保障义务。若物业明知小区内流浪猫经常出没且可能伤人，却未采取合理措施（如驱赶、设置警示标识等）来控制流浪猫数量或保障业主安全，导致业主被抓伤，物业存在一定过错，应承担相应责任。例如，小区内长期有流浪猫聚集，物业未组织驱赶也未张贴警示标语，业主被流浪猫抓伤，此时物业需承担部分责任。
- 构成事实上的饲养关系：若物业工作人员长期、主动投喂流浪猫，使流浪猫在小区内形成相对固定的栖息场所和食物来源，这种行为可能被认定为物业与流浪猫之间构成了事实上的饲养关系。在此情况下，若流浪猫伤人，物业需承担赔偿责任，因为此时物业已实际上承担了流浪猫的“饲养者”角色。比如，物业工作人员每天定时在小区固定地点投喂流浪猫，流浪猫长期在此活动，某业主被该流浪猫抓伤，物业应承担赔偿责任。
物业不承担责任的情况
- 已履行合理管理职责：若物业已经采取了合理的防范措施，如定期组织驱赶流浪猫、张贴警示标语提醒业主注意流浪猫风险等，并尽到了这些义务，但业主仍被流浪猫抓伤，物业一般不承担责任。因为物业已经尽到了其应尽的安全保障义务。例如，物业每周组织一次流浪猫驱赶行动，在小区各出入口和公告栏张贴了“小心流浪猫，注意安全”的警示标语，某业主仍被流浪猫抓伤，此时物业不承担责任。
- 流浪猫突然出现且不可预见：如果流浪猫是突然闯入小区，物业在不知情且没有足够时间做出应对措施的情况下导致业主被抓伤，物业通常也不承担责任。因为这种情况下，物业无法预见和阻止这一突发情况的发生。比如，一只流浪猫突然从小区外跑进小区，在极短时间内抓伤了业主，物业来不及采取措施，此时物业不承担责任。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。同时，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
- 建议：业主在遭遇此类事件时，应先了解物业是否已知流浪猫的存在并采取了相应措施。如果物业存在过错或疏忽，业主可以收集相关证据，如现场照片、证人证言、物业未采取措施的证明等，通过法律途径来维护自己的权益。同时，也建议物业公司在日常管理中加强对流浪动物的管理和防范，如增加巡逻次数、设置流浪动物驱赶设备、与动物防疫部门合作等，以减少类似事件的发生。
可能的其他责任方：
- 原饲养人或管理人：若流浪猫原为有主宠物后遗弃或逃逸，原饲养人或管理人需对流浪猫造成的损害承担责任。但实践中，流浪猫的原饲养人往往难以确定。
- 长期投喂者：长期、固定投喂流浪猫并在公共空间形成食物聚集点的行为，可能增加流浪猫对公共环境的危险性。投喂人若因此导致他人受损害，可能需承担一定责任。
- 受伤居民自身：若居民因故意挑逗流浪猫或未采取合理自我保护措施而被抓伤，居民自身存在过错时，可减轻或免除其他责任方的赔偿责任。
如有进一步疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。