在追偿权纠纷中，确实存在一些对被告方较为不利的证据类型，但说“最怕三个证据”可能略显绝对，因为每个案件的具体情况不同，证据的证明力也会有所差异。不过，从普遍性和关键性的角度来看，以下三类证据往往对追偿权纠纷的被告方构成较大压力：
债务承担或担保的明确书面证据：
- 法律解释：在追偿权纠纷中，如果原告能够提供被告明确承担债务或提供担保的书面合同、协议、借条、欠条等文件，这些文件将直接证明被告与债务之间的法律关系，以及被告应承担的责任。这类证据因其明确性和直接性，往往对被告方构成强有力的证明。
- 实际影响：一旦这类证据被法院采信，被告方将很难否认其债务承担或担保责任，从而面临被追偿的风险。
债务履行情况的证据，特别是未履行或部分履行的证明：
- 法律解释：追偿权纠纷往往涉及债务的履行情况。如果原告能够提供证据证明被告未按照约定履行债务，或者只履行了部分债务，这将直接支持原告的追偿请求。这类证据可能包括银行转账记录、收据、发票、通信记录等，能够证明债务的实际履行情况。
- 实际影响：被告方如果无法提供相反证据证明其已完全履行债务，将可能面临被判决承担剩余债务的追偿责任。
追偿权合法性的证据，如原债务人已无力偿还或拒绝偿还的证明：
- 法律解释：在追偿权纠纷中，原告不仅需要证明被告与债务之间的法律关系，还需要证明其追偿权的合法性。这通常包括证明原债务人已无力偿还债务或拒绝偿还债务，从而使得原告有权向被告追偿。这类证据可能包括法院判决书、执行裁定书、原债务人的财务状况证明等。
- 实际影响：如果原告能够提供这类证据，将大大增强其追偿请求的合法性，使得被告方难以抗辩。
法律建议：
- 对于原告方：在追偿权纠纷中，应尽可能收集并保存上述类型的证据，以支持自己的追偿请求。同时，也要注意证据的合法性和关联性，确保证据能够被法院采信。
- 对于被告方：如果面临追偿权纠纷，应积极收集相反证据，证明自己已履行债务或不存在债务承担、担保等法律关系。同时，也可以考虑从证据的合法性、关联性等方面进行抗辩，以降低自己的法律责任。
可能法律后果：
- 如果原告方能够提供充分、有力的证据支持其追偿请求，法院可能会判决被告方承担相应的债务责任，包括偿还债务本金、利息以及可能产生的违约金等。
- 如果被告方无法提供有效抗辩或证据不足，将可能面临被强制执行的风险，包括财产被查封、冻结或拍卖等。
在处理追偿权纠纷时，证据的收集和保存至关重要。如果你面临此类纠纷或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。