法人代表资信审查是否算查询次数，需根据具体情境和查询目的来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 银行或金融机构的信用查询：

   • 在银行或金融机构进行贷款、信用卡申请等金融活动时，对法人代表的资信审查通常会被视为一次信用查询。这种查询会记录在个人或企业的信用报告中，并可能影响信用评分。
   • 法律依据：根据《征信业管理条例》等相关规定，金融机构在查询个人或企业信用信息时，需遵循合法、正当、必要的原则，并确保信息主体的知情权。若法人代表作为信息主体，其资信审查即构成一次信用查询。

2. 商业合作中的背景调查：

   • 在商业合作中，为了评估合作方的信誉和履约能力，一方可能会对另一方的法人代表进行资信审查。这种审查通常不涉及金融机构，而是通过公开信息、行业口碑、过往合作记录等方式进行。
   • 在此情境下：由于不涉及金融机构的信用查询系统，因此通常不会被视为一次正式的“查询次数”。然而，如果审查过程中涉及了向第三方机构（如征信机构）获取信息，且该机构记录了查询行为，则可能构成一次查询。

3. 法律诉讼或行政程序中的调查：

   • 在法律诉讼或行政程序中，为了查明事实、评估证据，法院或行政机关可能会对法人代表的资信情况进行调查。这种调查通常具有官方性质，且目的明确。
   • 在此情境下：调查行为本身不直接等同于“查询次数”，因为它更多是关于事实的查明和证据的收集。然而，如果调查过程中涉及了向金融机构或征信机构查询信用信息，则可能构成一次查询，并记录在相关报告中。

法律建议：

• 对于法人代表而言，应关注自己的信用记录，定期查询个人或企业信用报告，确保信息的准确性和完整性。
• 在进行资信审查时，应明确审查的目的和范围，避免不必要的信用查询，以减少对信用评分的影响。
• 如果发现信用报告中有错误或不当记录，应及时向相关机构提出异议并申请更正。

可能后果：

• 频繁的信用查询可能会被视为信用风险较高的信号，从而影响法人代表或企业的信用评分和融资能力。
• 在商业合作中，不良的资信记录可能导致合作方对法人代表或企业的信任度降低，进而影响合作关系的建立和维护。

如有任何关于公司法务、税务纠纷或合同纠纷方面的疑问，欢迎直接向我咨询。