在反诉与另起诉的选择上，无法一概而论哪种方式更省时间省钱，这取决于具体案件情况、法院工作效率以及双方当事人的配合程度等多种因素。以下是对两种方式的详细分析：

反诉的优势与劣势

优势：

1. 效率较高：反诉是在本诉的审理过程中提出的，法院可以合并审理，避免了另行起诉可能带来的重复立案、送达、开庭等程序，从而在一定程度上节省了时间。
2. 成本较低：由于反诉与本诉合并审理，当事人无需为反诉单独支付诉讼费（当然，如果反诉标的额较大，仍需按比例缴纳诉讼费，但总体上比另行起诉要节省一些），也减少了律师费、差旅费等额外支出。

劣势：

1. 风险较高：反诉的提出需要满足一定的条件，如反诉与本诉之间需存在法律上的牵连关系等。如果反诉不成立或被法院驳回，可能会影响本诉的审理进程，甚至导致本诉的败诉风险增加。
2. 策略受限：在某些情况下，另行起诉可能更有利于当事人制定诉讼策略，如通过选择不同的管辖法院、利用不同的诉讼程序等来争取更有利的诉讼结果。

另行起诉的优势与劣势

优势：

1. 灵活性高：另行起诉不受本诉的限制，当事人可以根据案件情况自由选择管辖法院、诉讼程序等，更有利于制定个性化的诉讼策略。
2. 风险分散：如果本诉与另行起诉的案件之间存在较大的不确定性或风险，通过另行起诉可以将风险分散，避免一损俱损的情况发生。

劣势：

1. 效率较低：另行起诉需要经历完整的立案、送达、开庭等程序，如果两个案件之间存在关联但法院未合并审理，可能会导致审理周期延长。
2. 成本较高：另行起诉需要单独支付诉讼费、律师费等费用，增加了当事人的经济负担。

综合建议

1. 如果案件情况简单、双方争议不大且反诉与本诉之间存在明显的法律牵连关系，那么选择反诉可能更为省时省钱。
2. 如果案件情况复杂、双方争议较大或者反诉与本诉之间不存在明显的法律牵连关系，那么另行起诉可能更为合适，以便当事人能够更灵活地制定诉讼策略并分散风险。

最后需要强调的是，无论选择反诉还是另行起诉，都需要当事人充分了解案件情况、法律规定以及法院的工作流程等，以便做出更为明智的决策。如果你有具体的法律问题或案件情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更为详细的法律建议。