刑事诉讼时效中断的四种情形主要包括以下内容：

1. 在追诉期限内又犯罪的：

   • 法律解释：根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款的规定，在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。这意味着，如果犯罪嫌疑人在前罪的追诉期限内再次犯罪，那么前罪的追诉时效将中断，并从犯后罪之日起重新计算。
   • 举例说明：假设犯罪嫌疑人甲在2010年犯下盗窃罪，追诉期限为五年。若甲在2014年又犯下抢劫罪，那么盗窃罪的追诉时效将从2014年起重新计算五年，即至2019年。

2. 在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的：

   • 法律解释：同样依据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款，如果犯罪嫌疑人在案件被立案侦查或受理以后逃避侦查或审判，那么追诉时效将不受限制，即可以无限期追诉。这实际上也是一种时效中断的特殊情形，因为逃避行为阻止了时效的正常进行。
   • 举例说明：犯罪嫌疑人乙在2015年犯下诈骗罪，公安机关在同年立案侦查。但乙在立案后逃匿，直至2030年才被捕获。由于乙逃避侦查，诈骗罪的追诉时效不受限制，乙仍可被追诉。

3. 被害人提出控告，公安机关应立案而不予立案的：

   • 法律解释：虽然《中华人民共和国刑法》未直接规定此情形为时效中断，但根据相关法律原则和司法实践，如果被害人已经提出控告，且公安机关应当立案而不予立案，这可以视为追诉活动已经启动但被不当阻止。在这种情况下，可以认为追诉时效中断，并从公安机关应当立案而不予立案之日起重新计算（或视为不受限制，具体根据案件情况和司法解释判断）。不过，更准确的表述是，这种情况可能构成追诉时效的延长或特殊处理，而非严格意义上的“中断”。但为全面回答，此处将其作为一种类似中断的情形进行说明。
   • 举例说明：被害人丙在2016年向公安机关控告犯罪嫌疑人丁犯下故意伤害罪，但公安机关未予立案。若后续证明公安机关应当立案而未立案，且丙一直持续控告或寻求法律救济，那么丁的故意伤害罪可能不受追诉时效的限制，或从公安机关应当立案之日起重新计算追诉时效。

4. 司法机关采取强制措施后逃避侦查或审判的：

   • 法律解释：这与第二种情形类似，但更侧重于司法机关已经采取强制措施（如拘留、逮捕等）后，犯罪嫌疑人逃避侦查或审判的情况。在这种情况下，由于犯罪嫌疑人已经处于司法机关的控制之下或应当处于控制之下，但其逃避行为阻止了诉讼程序的正常进行，因此可以认为追诉时效中断。实际上，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款，这种情况更倾向于被视为追诉时效的不受限制，而非严格的中断。但为全面性和深入性考虑，此处也将其作为一种类似中断的情形进行阐述。
   • 举例说明：犯罪嫌疑人戊在2017年因涉嫌贪污罪被检察机关拘留，但戊在拘留期间逃匿。由于戊已经处于司法机关的控制之下却逃避侦查，贪污罪的追诉时效将不受限制，戊可被无限期追诉。

总结与建议：

刑事诉讼时效的中断是法律为了保障诉讼活动的正常进行和打击犯罪而设置的重要制度。在实际操作中，如果遇到时效中断的情形，应当及时向司法机关报告并提供相关证据，以确保犯罪嫌疑人受到应有的法律制裁。同时，对于被害人而言，如果发现犯罪嫌疑人逃避侦查或审判，应当及时向司法机关控告并寻求法律救济，以维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。