不捕（即不批准逮捕）的情形在刑事诉讼中主要存在以下三种，我将结合具体法律条款和实际应用场景为您详细阐述：
1. 不符合逮捕条件
结论前置：当犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪，或依法不应追究其刑事责任，或者虽然构成犯罪但不符合逮捕的法定条件时，人民检察院将作出不批准逮捕的决定。
情形阐述：
- 行为不构成犯罪：例如，因误解导致的轻微争执，并未造成实际伤害，不构成故意伤害罪。
- 依法不应追究刑事责任：如犯罪情节显著轻微、已过追诉时效期限、经特赦令免除刑罚等情形，根据《刑事诉讼法》第十六条的规定，不应追究刑事责任。
- 不符合逮捕的法定条件：逮捕需满足“有证据证明犯罪事实+可能判处徒刑以上刑罚+社会危险性”三个核心要件。若证据未达“查证属实”标准，或虽构成犯罪但采取取保候审等措施足以防止社会危险性，则不符合逮捕条件。
法律依据：
- 《刑事诉讼法》第八十一条规定了逮捕的条件，若不符合这些条件，则不应批准逮捕。
- 《刑事诉讼法》第十六条详细列举了不应追究刑事责任的情形。
实际应用示例：
- 某盗窃案中，仅发现嫌疑人出现在现场的视频片段，无指纹、赃物等其他证据佐证，此时因证据链条不完整，不符合逮捕条件，不得批捕。
2. 证据不足不支持逮捕
结论前置：当现有证据不能充分证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，或证据之间存在疑问或矛盾，无法形成完整的证据链条时，人民检察院将因证据不足而不批准逮捕。
情形阐述：
- 证据不充分：现有证据无法证明犯罪嫌疑人的罪行，如仅有间接证据而无直接证据。
- 证据存在疑问或矛盾：证据之间无法相互印证，存在合理怀疑，无法得出唯一结论。
法律依据：
- 《刑事诉讼法》第九十一条规定了人民检察院对于证据不足的案件应作出不批准逮捕的决定。
- 《人民检察院刑事诉讼规则》第一百四十三条进一步细化了证据不足的具体情形。
实际应用示例：
- 在某诈骗案件中，虽然嫌疑人承认了诈骗行为，但缺乏转账记录、聊天记录等直接证据，且嫌疑人的供述与其他证据存在矛盾，此时因证据不足，人民检察院可能作出不批准逮捕的决定。
3. 无逮捕必要性
结论前置：即使犯罪嫌疑人涉嫌犯罪且有证据证明，但若其不具有社会危险性，且采取其他措施（如取保候审、监视居住）足以防止其发生社会危险时，人民检察院可以认为无逮捕必要性而不批准逮捕。
情形阐述：
- 犯罪嫌疑人一贯表现良好：如初犯、偶犯，且犯罪情节较轻。
- 案发后积极悔罪：如主动投案自首，如实供述自己的罪行，积极退赃退赔，并取得被害人谅解。
- 不具有社会危险性：综合考量犯罪性质、悔罪表现、社会关系等因素，认为犯罪嫌疑人不具有继续危害社会的现实风险。
法律依据：
- 《刑事诉讼法》第八十一条规定了逮捕的必要条件，即存在社会危险性。若不存在这些情形，则可不批准逮捕。
- 《人民检察院刑事诉讼规则》也对社会危险性的判断标准和情形进行了细化规定。
实际应用示例：
- 某公司财务人员因疏忽导致税款计算错误被立案，但其及时补缴税款并配合调查，且无潜逃、串供迹象，此时可认定其不具有社会危险性，人民检察院可以作出不批准逮捕的决定，并采取取保候审措施。
总结与建议：
不批准逮捕的决定是基于对案件事实和法律规定的综合考量。在实际操作中，公安机关和人民检察院会严格遵循相关法律法规的规定，确保决定的合法性和合理性。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供专业的法律建议。