在面对他人持刀吓唬的情境下，您夺过刀来砍伤他是否构成正当防卫，这是一个需要结合具体情况进行综合判断的法律问题。以下是对此问题的详细分析：
结论前置：
在他人持刀吓唬的情境中，若您的防卫行为严格符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，则可能构成正当防卫；反之，若防卫行为显著超出必要限度，造成了重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的法律责任。
正当防卫的构成要件及具体分析：
存在不法侵害：
- 他人拿刀吓唬您，这确实构成了一种不法侵害的威胁。但关键在于判断这种侵害是否已经实际发生，或者只是单纯的威胁。如果对方的威胁已经对您的人身安全构成了现实、紧迫的危险，那么您有权采取防卫措施。
防卫行为是否合法：
- 您夺过刀来砍伤他的行为，涉及使用暴力，因此需要谨慎评估其合法性。若您是在为了摆脱威胁而进行的必要的、适度的反抗，且没有主动攻击或造成不必要的伤害，那么这种行为可能更符合正当防卫的要求。
防卫行为是否必要：
- 您需要评估在当时的情况下，是否没有其他更温和、更安全的方式来应对这种威胁，比如逃跑、报警等。如果条件允许且您能够选择其他非暴力的方式来解决问题，而您却直接选择了暴力，那么防卫行为的必要性可能会受到质疑。
防卫行为是否合理：
- 您的防卫行为应当与对方的侵害程度相匹配。如果对方只是拿刀吓唬您，并没有实际动手，而您却直接砍伤了他，那么这种行为在合理性上可能存在问题。合理的防卫行为应当与不法侵害的性质、程度和手段相适应。
特殊情形分析：
- 不法侵害已经结束：如果您夺过刀之后，对方已经停止了攻击行为或丧失了继续侵害的能力，此时您再用刀砍伤对方，一般不能认定为正当防卫，而可能构成故意伤害。
- 明显超过必要限度：即使对方仍有侵害意图，但您的防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，造成了重大损害，如将对方砍成重伤甚至死亡，则可能会被认定为防卫过当，需承担刑事责任，但根据法律规定可减轻或免除处罚。
总结与建议：
判断是否构成正当防卫需要综合考虑多个因素，包括不法侵害的存在、防卫行为的合法性、必要性和合理性等。在面对类似情况时，建议您保持冷静和理智，尽可能寻求最安全和合法的解决方案。如果您对具体情况存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供更详细的法律意见。