具体行政行为无效的情形主要包括以下几种：

1. 主体瑕疵：

   • 解释：如果作出具体行政行为的主体不具备相应的行政主体资格，或者行政机关超越其法定职权范围作出行政行为，那么该行政行为可能因主体瑕疵而无效。例如，一个非行政机关的组织或个人擅自作出行政处罚决定，或者行政机关在没有相关法律依据的情况下，对不属于其管辖范围的事项作出行政行为。
   • 例子：某镇政府在没有得到上级授权的情况下，擅自对一家企业作出停业整顿的处罚决定，这种行为就可能因主体瑕疵而无效。

2. 内容瑕疵：

   • 解释：具体行政行为的内容必须明确、具体，且符合法律法规的规定。如果行政行为的内容存在模糊不清、相互矛盾，或者明显违反法律法规的强制性规定，那么该行政行为可能因内容瑕疵而无效。例如，行政处罚决定中未明确处罚种类和幅度，或者处罚种类和幅度明显超出法定范围。
   • 例子：某环保局对一家企业作出罚款决定，但未明确罚款的具体数额，只是笼统地说“罚款若干”，这种行为就可能因内容瑕疵而无效。

3. 程序瑕疵：

   • 解释：行政机关在作出具体行政行为时，必须遵循法定的程序。如果行政机关未按照法定程序进行，如未告知当事人陈述、申辩的权利，或者未举行听证会等，那么该行政行为可能因程序瑕疵而无效。程序瑕疵不仅影响行政行为的合法性，也影响其公正性和可接受性。
   • 例子：某市场监管局在作出吊销某企业营业执照的处罚决定前，未告知该企业有权进行陈述和申辩，这种行为就可能因程序瑕疵而无效。

4. 形式瑕疵：

   • 解释：虽然形式瑕疵通常不是决定行政行为无效的主要因素，但在某些情况下，如果行政行为的形式严重不符合法定要求，也可能导致其无效。例如，行政行为应当以书面形式作出，但行政机关却以口头形式作出，且无法提供有效的书面记录或证据。
   • 例子：某税务局在作出税收征收决定时，仅通过电话通知纳税人缴纳税款，而未出具正式的税收征收决定书，这种行为就可能因形式瑕疵而无效（但需注意，具体是否无效还需结合其他因素综合判断）。

5. 明显且重大违法：

   • 解释：如果具体行政行为存在明显且重大的违法情形，如滥用职权、徇私舞弊、打击报复等，那么该行政行为无疑应被认定为无效。这些行为严重违反了行政法的原则和精神，损害了公共利益和当事人的合法权益。
   • 例子：某公安局民警因个人恩怨，擅自对一名无辜公民作出行政拘留决定，这种行为就因明显且重大违法而无效。

在遇到具体行政行为无效的情形时，当事人可以采取以下措施：

• 申请行政复议：当事人可以在知道该具体行政行为之日起六十日内向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关提出行政复议申请，请求撤销或确认该行政行为无效。
• 提起行政诉讼：当事人也可以在知道该具体行政行为之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销或确认该行政行为无效。

作为专业律师，我建议当事人在遇到具体行政行为无效的情形时，及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有任何法律问题，特别是涉及刑事辩护、合同纠纷、劳动纠纷、行政纠纷等领域的问题，都可以直接向我咨询。