结论：是否聘请律师起诉欠钱问题，取决于案件的复杂程度、个人的法律知识与经验、经济条件以及时间精力等多方面因素。对于简单明了的债务纠纷，且当事人具备一定法律知识，可不请律师；而对于法律关系复杂、证据收集困难或涉及较大利益的案件，聘请律师将显著增加胜诉几率并保障合法权益。

具体分析：

1. 可以不请律师的情形：

   • 事实清楚、证据确凿且标的额小：如果债权债务关系非常明确，比如有借款人亲笔签字的借条，以及完整的转账记录作为证据，且借款金额不大，那么当事人可以自行向法院阐述案情，提起诉讼。这类案件通常不涉及复杂的法律问题，当事人通过自学基本的诉讼流程即可应对。例如，小张借给小李5000元，有借条和转账记录，小李到期未还，小张就可以自行起诉。

   • 具备一定的法律知识和诉讼经验：如果当事人熟悉民事诉讼程序，能够自行撰写起诉状、整理证据并参与庭审，那么无需聘请律师。这通常适用于从事法律相关行业或有相关经验的个人。比如，小王是一名法律专业的学生，他就可以自己处理这类简单的债务纠纷案件。

   • 经济条件有限：对于经济困难的当事人，如果债务纠纷标的额较小，聘请律师的费用可能超出预期收益，此时自行起诉更为合适。毕竟，律师费用也是一笔不小的开支，对于经济条件有限的人来说，需要权衡利弊。

2. 建议请律师的情形：

   • 法律关系复杂：当案件涉及多种法律关系，如担保责任、债务转让、合伙债务等，律师的专业知识能准确分析法律关系，制定有效诉讼策略。比如，在一份借款合同中，既有保证人又有抵押物，且保证方式和抵押物的处置方式都涉及复杂的法律规定，这时就需要律师来帮忙理清法律关系，确保当事人的权益得到最大保护。

   • 证据收集与整理困难：证据是诉讼的关键，律师能利用其执业权利和专业技巧更有效地收集证据，如银行流水、公司财务账目等。同时，律师还能对证据进行筛选和分析，构建有力的证据链条，提高胜诉率。比如，在一份债务纠纷中，关键证据是一份电子合同，但对方否认其真实性，这时就需要律师通过专业的技术手段来验证电子合同的真实性，并收集其他相关证据来支持当事人的主张。

   • 对方已聘请律师：面对有律师代表的对手，自行起诉可能处于劣势。律师熟悉诉讼程序和规则，能运用专业技巧进行辩论和质证。因此，为了平衡双方力量，避免在诉讼过程中处于被动地位，己方也应考虑聘请律师。比如，在一份债务纠纷中，对方聘请了经验丰富的律师来代理案件，这时己方如果自行起诉，可能会因为缺乏法律知识和诉讼经验而吃亏。

   • 追求最大利益或降低风险：律师能根据案件具体情况制定合理的诉讼请求，包括利息、违约金的计算及判决执行的保障措施。同时，律师还能评估诉讼风险并提供应对措施，帮助当事人实现利益最大化并降低潜在风险。比如，在一份债务纠纷中，当事人不仅想要追回本金，还想要追回利息和违约金，并且担心对方转移财产导致判决无法执行，这时就需要律师来帮忙制定合理的诉讼请求和执行保障措施。

总结与建议：

在决定是否聘请律师时，当事人应综合考虑自身情况、案件复杂性及潜在风险。对于简单案件且具备一定法律知识的当事人，可自行起诉以节省成本；而对于复杂案件或涉及重大利益的纠纷，聘请律师将提供更专业的法律服务，增加胜诉几率并保障合法权益。如果你有任何关于债务债权方面的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。