口头说开除（即口头解除合同）在一定条件下是具有法律效力的，但具体效力需根据法律规定、合同约定及证据情况综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、法律层面
一般规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同以及解除合同，均可采用书面形式、口头形式或其他形式。因此，从法律层面看，口头解除合同并不被明确禁止，理论上是有效的。例如，在简单的劳务合同中，双方通过口头协商一致解除合同，这种口头协议在法律上通常被视为有效。
特殊规定：
- 然而，若法律、行政法规特别规定解除合同需办理批准、登记等手续，或者合同中明确约定解除必须采用书面形式，则口头解除可能无效。例如，在涉及房地产转让、房屋租赁等合同的变更或解除时，通常需要采用书面形式，并办理相关登记手续，此时口头解除将不具有法律效力。
二、合同约定
书面要求：
- 如果合同中明确约定“解除需以双方签署书面解除协议为准”，则口头解除不符合约定，视为无效。这种情况下，即使双方口头达成了解除合同的合意，也需要通过书面形式来确认，否则口头解除将不被认可。
其他形式约定：
- 若合同允许通过电子邮件、短信等非传统书面形式达成解除协议，且这些方式能得到充分证据支持，则口头解除（或通过这些方式达成的解除）可能有效。但需要注意的是，这些非传统书面形式也需要能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用，才能被视为符合法律、法规要求的书面形式。
三、证据问题
口头解除的风险：
- 口头形式难以提供确切证据，一旦发生争议，主张合同已口头解除的一方可能因无法举证而面临不利后果。例如，在口头解除劳动合同后，如果员工否认曾同意解除，而雇主无法提供通话记录、证人证言等证据来证明口头解除的事实，那么雇主可能面临违法解除劳动合同的法律风险。
证据保留：
- 在采用口头方式解除合同时，双方应尽可能保留相关证据，如通话记录、证人证言、电子数据（如短信、邮件）等，以证明口头解除的事实。这些证据在后续争议解决中将起到至关重要的作用。
四、建议与总结
优先采用书面形式：
- 为避免潜在纠纷和风险，建议在解除合同时尽量采用书面形式，并确保所有相关方签字确认。书面形式能够提供确切的证据，减少争议的发生。
保留相关证据：
- 若确需采用口头形式解除合同，应特别注意保留相关证据，以便在必要时证明口头解除的事实。例如，可以通过录音、录像等方式记录口头解除的过程，或者通过短信、邮件等方式确认口头解除的合意。
了解合同性质与法律规定：
- 在解除合同前，应仔细查阅合同条款及相关法律法规，了解合同解除的具体要求和程序。不同性质的合同可能有不同的解除规定，了解这些规定有助于避免潜在的法律风险。
综上所述，口头说开除（口头解除合同）的有效性需综合考虑法律规定、合同约定及证据情况。为确保自身权益得到有效保障，建议在解除合同时尽量采用书面形式或保留充分证据。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。