结论：一起吃饭喝酒时，没喝酒的人在一般情况下对喝酒者的死亡不承担责任，但在特定情况下可能需要承担相应的法律责任。以下是对此问题的详细分析：

通常无责的情况

1. 无过错行为：如果没喝酒的人在整个饮酒过程中，没有实施任何可能导致死者饮酒过量或发生危险的行为，比如没有劝酒、没有诱导饮酒，且对死者尽到了合理的提醒、照顾义务，如提醒适量饮酒、在死者不适时积极询问情况等，那么通常不承担法律责任。

   • 例子：聚餐时，小张没有喝酒，他看到小李已经喝了不少，便提醒小李“别喝了，再喝就多了”，但小李不听劝阻继续喝，最终因酒精中毒死亡。在这种情况下，小张对小李的死亡不承担责任。

2. 个人身体原因：若饮酒者的死亡是由于自身身体原因（如突发疾病、酒精过敏等）导致，且没喝酒者对此并无预知或控制能力，那么没喝酒者不承担责任。

   • 例子：聚餐时，小王没有喝酒，他看到小赵脸色苍白、呼吸急促，但不知道小赵是酒精过敏，小赵随后因酒精过敏死亡。在这种情况下，小王对小赵的死亡不承担责任，因为他无法预知小赵的酒精过敏情况。

可能担责的情况

1. 组织或劝酒导致的过错：

   • 组织者责任：如果没喝酒的人是饮酒活动的组织者，且未对参与者的安全尽到合理保障义务，如未控制饮酒节奏、未预防可能发生的危险，那么需承担一定责任。
     • 例子：小刘组织了一场聚餐，他虽然没有喝酒，但看到大家喝得很猛，却没有进行劝阻或控制饮酒节奏，结果其中一人因饮酒过量死亡。在这种情况下，小刘作为组织者，可能需要承担一定的责任。
   • 劝酒行为：即使没喝酒，但积极劝酒导致死者过量饮酒，且此行为与死者死亡存在因果关系时，需承担相应责任。不过，这种情况通常针对的是实际参与劝酒的人，如果没喝酒的人并未参与劝酒，则一般不承担此责任。但若其以其他方式（如言语刺激）促使他人劝酒，也可能被视为有过错。

2. 明知特殊情况却未阻止：如果没喝酒的人明知死者有不能饮酒的特殊身体状况（如严重心脏病、酒精过敏等），却未加以劝阻，任由其饮酒至死亡，可能因未尽合理注意义务而承担部分责任。

   • 例子：聚餐时，小陈知道小周有严重的心脏病，不能喝酒，但他却没有劝阻小周喝酒，结果小周因饮酒过量诱发心脏病死亡。在这种情况下，小陈可能需要承担一定的责任。

3. 未履行救助义务：在死者出现醉酒不适或危险状态时，如果没喝酒的人有能力实施救助却故意不作为，如未拨打急救电话或进行简单急救措施，可能因未履行及时救助义务而对死者死亡结果存在一定过错，从而承担责任。

   • 例子：聚餐时，小吴没有喝酒，他看到小郑已经喝得烂醉如泥、不省人事，但他却没有拨打急救电话或采取其他救助措施，结果小郑因延误救治而死亡。在这种情况下，小吴可能需要承担一定的责任。

4. 特殊关系下的照顾义务：如果没喝酒的人是死者的监护人、雇主或其他具有特定照顾义务的人，且因其疏忽或不当行为导致死者死亡，则可能需要承担更重的责任。

   • 例子：小赵是某公司的员工，公司组织聚餐时，小赵没有喝酒。但聚餐结束后，小赵作为负责人没有安排好醉酒员工的回家事宜，导致其中一名员工在回家途中发生意外死亡。在这种情况下，小赵作为具有特定照顾义务的人，可能需要承担一定的责任。

总结与建议：

在聚餐过程中，无论自己是否饮酒，都应尽到合理的提醒、照顾和救助义务。对于组织者而言，更应加强对参与者安全的保障措施。如果遇到类似纠纷或不确定自己是否需要承担责任时，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供准确的法律意见和解决方案。